Решение по делу № 33-1329/2024 от 25.03.2024

Судья Байметов А.А.                                                                          Дело № 2-157/2024

    (первая инстанция)

       № 33-1329/2024

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 мая 2024 года                                                                             город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи            Анашкиной И.А.,

    судей                                             Донсковой М.А., Савиной О.В.,

    при секретаре                                        Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Спичака В. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску Спичака В. А. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Спичак В.А. обратился в суд с иском, увеличив исковые требования просил:

- признать решение ГУПС «Севтеполоэнерго», выраженное в ответе от 22.06.2023 №/УР-Ф незаконным;

- возложить на ГУПС «Севтеплоэнерго» обязанность произвести перерасчет платы за поставленное тепло Спичаку В. А. в квартиру по адресу <адрес> за период с 01.12.2022 по 01.04.2023, с определением, расчетом и указанием образовавшегося положительного сальдо в пользу истца;

- взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

- взыскать в порядке пунктов 154, 155, 155(1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать сумму расходов в размере 100 рублей за частичную оплату долга за поставленное тепло в квартиру за период с 01.12.2022 по 01.04.2023, а также связанную с этим оплату комиссии в размере 150 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с января 2023 года ГУПС «Севтеплоэнерго», основываясь на ошибочных данных из ЕГРН, произвел перерасчет и доначисление за отопление квартиры истца в повышенном размере. Площадь квартиры истца 47,4 кв.м, однако из-за ошибки ЕГРН была установлена площадь 52,4 кв.м. На данный момент ошибку в ЕГРН исправили.

02.06.2023 истец подал заявление о перерасчете оплаты за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, а также за 11 месяцев 2022 года, которые он не оплачивал. 22.06.2023 истец получил ответ с указанием, что перерасчёт был выполнен с начала расчетного периода, в котором предоставлены документы, то есть с 01.03.2023. У истца на данный момент, по мнению ГУПС «Севтеплоэнерго», существует задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды до 01.03.2023. Истец полагает, что такими действиями ответчик нарушает его права, считает, что перерасчет должен быть произведен за весь период, в связи с чем обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Спичаку В.А. отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований.

    Указывает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание, что задолженность по коммунальным платежам за тепло образовалась не по вине истца, а из-за технической ошибки в сведениях о площади квартиры. В последующем ошибка была исправлена, однако ответчик в перерасчете задолженности за весь период отказал. Взыскание платы по коммунальным платежам в большем размере не соответствует закону, нарушает права ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал на основании доводов, в ней изложенных.

    Представитель ответчика просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения как законное и обоснованное.

    Истец в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении слушания дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене состоявшегося решения.

    Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не соответствует.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Спичак В.А. с 18 апреля 2006 года является собственником <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе. Дом подключён к центральному отоплению, услуга предоставляется ответчиком ГУПС «Севтеплоэнерго». Лицевой счёт для оплаты услуг открыт на имя истца Спичака В.А., относящегося к категории граждан из числа лиц, которые во время обороны Севастополя с 30.10.1941 по 04.07.1942 проживали на его территории (код 914), имеющих льготу по оплате услуг 50%.

    ГУПС «Севтеплоэнерго» в ходе сверки на основании данных ЕГРН установило, что площадь квартиры истца составляет 52,4 кв.м, в связи с чем скорректировало плату за коммунальную услугу по отоплению с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года и доначислило сумму 1 450,33 рублей, которая отражена едином платёжном документе за декабрь 2022 года в графе перерасчёт.

    Согласно техническому паспорту на <адрес> отапливаемая площадь квартиры составляет 47,4 кв.м, общая площадь, включая площади балкона и лоджии с понижающим коэффициентом, - 52,4 кв.м (л.д. 23-27).

    Истец, получив в январе 2023 года счёт на оплату коммунальных услуг за декабрь 2022 года, узнав о начислении платы за отопление из расчёта площади квартиры 52,4 кв.м, включая не отапливаемые помещения, обратился в январе 2023 года в Департамент городского хозяйства города Севастополя по вопросу начисления оплаты за услугу теплоснабжения.

    В ответе от 26 января 2023 года на обращение Спичака В.А. Департамент городского хозяйства разъяснил, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается общая площадь жилого помещения, исходя из информации, содержащейся в ЕГРН (л.д. 15-16).

    В феврале 2023 года истец обратился к Губернатору города Севастополя по вопросу исключения площади балкона и лоджии из общей площади жилого помещения при расчёте начисления платы за коммунальную услугу теплоснабжения (л.д. 21).

    Рассмотрев обращение Спичака В.А. по принадлежности, письмом от 17 февраля 2023 года Департамент городского хозяйства города Севастополя дал разъяснения, аналогичные тем, что были даны в январе 2023 года (л.д. 19-20).

    После чего Спичак В.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации права и кадастра по вопросу исправления технической ошибки. Ошибка в площади квартиры была исправлена, 6 марта 2023 года истцу направлено соответствующее уведомление и выдана выписка из ЕГРН с актуальными исправленными сведениями о площади квартиры (л.д. 33-37).

    Получив указанные документы, Спичак В.А. 21 марта 2023 года обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения о площади квартиры для начисления платы за отопление, приложив светокопии уведомления и выписки из ЕГРН (л.д. 38).

    Суд установил, что на основании актуальной выписки из ЕГРН общая площадь квартиры, учитываемая при расчёте оплаты за услугу, изменена ГУПС «Севтеплоэнерго» на 47,4 кв.м с начала расчётного периода, в котором предоставлены документы, то есть с 01.03.2023. Корректировка размера платы за март 2023, с учетом общей площади данного жилого помещения 47,40 кв.м, выполнена в апреле 2023 и отражена в едином платёжном документе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право собственности истца на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2018, площадь объекта указана 52,4 кв.м, о чём истцу было известно, однако с заявлением об исправлении технической ошибки он обратился спустя 5 лет.

Поскольку надлежащим подтверждением площади помещений являются только внесённые в ЕГРН сведения об объекте, ответчик на основании актуальной выписки из ЕГРН с апреля 2023 года производит начисление платы за отопление исходя из площади квартиры 47,4 кв.м, суд, сославшись на пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, положения статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с доводами ответчика об отсутствии законодательных оснований для проведения перерасчёта стоимости поставленной тепловой энергии за прошлые периоды, в том числе, за указанный в иске период.

    Поскольку каких-либо фактов нарушения ответчиком прав истца не установлено, суд не усмотрел правовых основания для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

        С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

        Положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, которое включает в себя в силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе услугу отопление.

        Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно Правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012                 № 857, площадь жилого помещения является одной из составляющих, которая учитывается в расчете оплаты за услугу в помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

    В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 2 статьи 16 ЖК РФ).

        Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ внесены исправления в сведения ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> частности в отношении ее площади.

        Внесены исправления – площадь в кв.метрах 52,4 исправлены на 47,4.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в правоустанавливающем документе технической ошибки, в тоже время нормами жилищного законодательства закреплен принцип оплаты коммунальных услуг за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потребленные ими услуги, что в свою очередь исключает возможность возложения на потребителей коммунальных услуг дополнительных обязательств по оплате коммунальных услуг сверх фактически оказанных, потребленных услуг.

При этом не имеет правого значения, кроме как случаях применения сроков исковой давности, когда фактически была исправлена техническая ошибка.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Учитывая содержание положений статей 1, 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения истца употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике.

Обстоятельства неправомерных действий, недобросовестного поведения истца, направленные на необоснованное уклонение от оплаты потребленного ресурса, судебной коллегией не установлены.

Резюмируя изложенное наличие технической ошибки в площади жилого помещения при внесении сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может возлагать на потребителей коммунальных услуг дополнительных обязательств по оплате и не исключает возможность опровергнуть при рассмотрении спора о взыскании задолженности правильность произведённых ГУПС «Севтеплоэнерго» начислений при расчёте платы за коммунальную услугу.

Принимая во внимание, что ГУПС «Севастопольэнерго» производило начисления за фактически не оказанные услуги, судебная коллегия считает требования истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчёт платы обоснованными.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Определяя период, подлежащий перерасчету, судебная коллегия исходит из того, что впервые задолженность у истца ввиду принятия во внимание ответчиком большего размера площади квартиры, чем она есть фактически, начислена в декабре 2022 года за период с декабря 2021 года и начислялась по март 2023 до поступления соответствующих сведений от истца. Корректировка платы за март 2023 года, с учетом общей площади квартиры 47,40 кв.м, произведена в апреле 2023 года.

Из указанного следует, что ответчик обязан произвести перерасчёт платы за поставленную тепловую энергию в квартиру по адресу <адрес> за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 исходя из фактической площади квартиры 47,40 кв.м.

Пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, предоставляющего коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанные нормы согласуются с положениями пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 15, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Так как правоотношения сторон регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги нарушены, в соответствии со статьей 15 названного Закона Спичак В.А. имеет право требовать компенсацию морального вреда.

        Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что установленное нарушение каких-либо бытовых неудобств потребителю не причинило, однако возложение на истца обязанности оплаты фактически не предоставленной и фактически не потребленной услуги, безусловно, причиняло нравственные страдания.

        С учетом конкретных обстоятельств судебная коллегия считает, что компенсация в 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и степени испытанных истцом нравственных страданий.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Претензионный порядок не является обязательным по спорам о защите прав потребителей, но является необходимым условием для взыскания штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

        То есть штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли в исковом заявлении такое требование, но при условии, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования в добровольном порядке до обращения потребителя в суд.

        Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет за фактически не оказанную услугу ввиду наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе за декабрь 2022, январь и февраль 2023 года.

        Ввиду того, что истец, как потребитель обращался в ГУПС «Севтеплоэнеро» у ответчика была возможность для добровольного удовлетворения его требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей, из расчета 5 000 / 2.

        Судебная коллегия полагает, что возложение обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, взыскание компенсации морального вреда, штрафа позволит в полном объеме восстановить нарушенные права истца.

        Между тем судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки.

        В силу пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Для установления судебной неустойки в данном случае основания отсутствуют, так как требования о взыскании компенсации морального вреда и об осуществлении перерасчёта являются денежными, цена требований о перерасчёте определяется суммой необоснованно начисленной платы. Тогда как в соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В свете изложенного решение суда подлежит отмене в части.

        Поскольку суд первой инстанции, не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям сторон, что привело к принятию ошибочного решения, постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу представителя истца Спичака В. А. удовлетворить, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2024 года отменить в части.

    Исковые требования Спичака В. А. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обязанность произвести перерасчёт платы за поставленную тепловую энергию Спичаку В. А. в квартиру по адресу <адрес> за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, исходя из площади указанной квартиры 47,4 кв.м.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу Спичака В. А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 2 500 рублей, всего – 7 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                               М.А. Донскова

                                                                                                        О.В. Савина

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15.05.2024.

Судья Байметов А.А.                                                                          Дело № 2-157/2024

    (первая инстанция)

       № 33-1329/2024

(апелляционная инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                            город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи            Анашкиной И.А.,

    судей                                             Донсковой М.А., Савиной О.В.,

    рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Спичака В. А. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца Спичака В. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2024 года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 мая 2024 года апелляционная жалоба представителя истца Спичака В.А. удовлетворена, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2024 года отменено в части, исковые требования Спичака В.А. к ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворено частично, на ГУПС «Севтеплоэнерго» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за поставленную тепловую энергию Спичаку В.А. в квартиру по адресу <адрес> за период с 01.12.2022 по 28.02.2023, исходя из площади указанной квартиры 47,4 кв.м. С ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Спичака В.А. взысканы компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 2 500 рублей, всего – 7 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

    Между тем в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 мая 2024 года допущена описка в периоде подлежащего перерасчёта, неверно указана дата окончания периода - 31.03.2023, тогда как верно 28.02.2023.

    В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, в настоящем случае не усматривается.

    Исследовав материалы дела в части, касающейся поставленного на разрешение вопроса, итоговый судебный акт, учитывая, что допущенная описка носит явный характер, а её исправление не меняет сути судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её исправления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в третьем абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 мая 2024 года по делу № №), изложив его в следующей редакции: «Возложить на Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обязанность произвести перерасчёт платы за поставленную тепловую энергию Спичаку В. А. в квартиру по адресу <адрес> за период с 01.12.2022 по 28.02.2023, исходя из площади указанной квартиры 47,4 кв.м.

        Председательствующий                                                                И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                               М.А. Донскова

                                                                                                        О.В. Савина