Решение по делу № 2-1008/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-1008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 18 ноября 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО7 к Орловой ФИО8 в лице Орловой ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Орлов Е.В. обратился в суд с иском к Орловой Е.Е. в лице Орловой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2011 он приобрёл в собственность <адрес> на денежные средства, подаренные ему на приобретение данной квартиры. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 12.05.2011 сделана запись регистрации №. В квартире <адрес> зарегистрирован и проживает собственник квартиры - истец Орлов Е.В. Ответчик, несовершеннолетняя Орлова Е.Е. в квартире зарегистрирована, однако не проживает с мая 2017 года по настоящее время. Данный факт подтверждается актом о не проживании от 18.09.2019. С ответчиком Орловой О.С. брак расторгнут. После расторжения брака они приняли решение, что их дочь Орлова Е.Е. будет проживать с матерью Орловой О.С., которая после того, как с дочерью выехала из <адрес>, снялась с регистрационного учета, однако продолжает сохранять регистрацию Орловой Е.Е. Он намерен продать квартиру и выехать за пределы города Мегиона и Ханты-Мансийского автономного округа. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просит признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчика Орлову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Орлов Е.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Орлова О.С., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Орловой Е.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в период с 24.10.2009 по 22.06.2017 состояла с истцом в зарегистрированном браке. Орлова Е.Е. является их с истцом дочерью. Решением суда от 30.01.2018 с истца в её пользу на содержание дочери взысканы алименты. После прекращения брака в виду невозможности совместного проживания и по причине конфликтных отношений с истцом она была вынуждена сняться с регистрационного учета по месту жительства и выехать из квартиры. Жилья в собственности она не имеет, поэтому снимает квартиру за 22000 рублей в месяц. Дочь с регистрационного учета не снимает, так как она не имеет другого жилья в пользовании или в собственности, и в случае снятия с учета её будет негде прописать. В силу малолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ дочери исполнится 10 лет) она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Поэтому живет со ней в съёмном жилье по срочному договору, то есть временно. В спорном жилом помещении не живет по независящим от неё обстоятельствам. Её доход и семейное положение также не позволяют ей обеспечить дочь или себя собственным жильем. Заработная плата составляет около 26-27 тысяч рублей в месяц на руки, с подработкой около 35000 рублей, получает пенсию в размере около 9000 рублей, из которых оплачивает наем жилья, кроме того, с заработной платы производятся удержания по исполнительным листам о взыскании кредитов (средства в основном израсходованы на её лечение). Получает от истца алименты на ребенка в среднем около 15000 рублей в месяц. У неё двое детей, имеется еще один ребенок - сын от первого брака, которых она воспитывает одна. По причине ограничений в трудоспособности - ей установлена третья группа инвалидности, не может поменять работу на более высокооплачиваемую или получать дополнительный заработок. Прекратить семейные отношения между отцом и ребенком невозможно. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Соглашение об определении места жительства ребенка между ней и истцом не заключено, проживание дочери с ней обусловлено её возрастом и является временным. В любой момент она может вселиться в жилое помещение к отцу, так как никогда не станет по отношению к нему бывшим членом семьи собственника. В данном случае сохранение права пользования жилым помещением необходимо для сохранения регистрации по месту жительства. Факт проживания ребенка не по месту регистрации, а в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста. Просит в удовлетворении исковых требований Орлова Е.В. отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орловой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Орловой Е.Е.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Орлов Е.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 12.05.2011, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права №.

Из представленного истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, подаренные истцу его матерью – Орловой А.П.

Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» б/н от 15.09.2020, адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону от 13.10.2020, представленной на запрос суда, по адресу указанного спорного помещения зарегистрирован истец Орлов Е.В., а также его дочь Орлова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из представленного истцом акта о непроживании от 18.09.2020, несовершеннолетняя Орлова Е.Е. в квартире истца не проживает с мая 2017 года.

Из материалов дела также следует, что Орлов Е.В. и Орлова О.С. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 14.06.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Орлова О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Орловой Е.Е., согласно представленному в материалы дела паспорту, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 № 455-О).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя дочь Орлова Е.В. и Орловой О.С. – Орлова Е.Е. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, то есть по соглашению родителей ребенок был наделен правом пользования спорной квартирой, как член семьи собственника Орлова Е.В.

Истец Орлов Е.В. наравне с Орловой О.С., согласно требованиям семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, обязан заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, обеспечивать защиту его прав и законных интересов, в том числе конституционного права на жилище (ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, Орлова Е.Е., являясь дочерью собственника квартиры, приобрела право пользования такой квартирой, так как в ней зарегистрирована по месту жительства, проживала в этой квартире. Следовательно, являясь до настоящего времени несовершеннолетней, она не может утратить право пользования такой квартирой, учитывая наличие у Орлова Е.В. обязанности по содержанию своих детей, по защите их прав и законных интересов.

Доводы истца об определении по соглашению с Орловой О.С. места жительства дочери с матерью не означают, что у ребенка прекращается право пользования спорной квартирой, так как такое определение места жительства было осуществлено в связи с тем, что родители стали проживать раздельно, было необходимо установить, с кем именно из родителей будут проживать дочь.

Само по себе проживание Орловой Е.Е. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Орловой Е.Е. прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Орлова Е.Е. является несовершеннолетней и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Непроживание ребенка в спорной квартире, вопреки доводам истца, не влечет автоматическое признание Орловой Е.Е. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением. Доказательств того, что ребенок, проживая вместе с матерью в ином жилом помещении, приобрел там право на жилую площадь, материалы дела не содержат.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным на запрос суда, какое-либо недвижимое имущество в собственности Орловой О.С. и Орловой Е.Е. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней Орловой Е.Е. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку место жительства ребенка было определено его родителями, а самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой Орлова Е.Е. не может в силу своего возраста, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Орлова Е.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Орлова ФИО11 к Орловой ФИО12 в лице Орловой ФИО13 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.11.2020.

Судья С.Н. Медведев