Решение по делу № 1-417/2020 от 16.07.2020

                                                                                                           Дело № 1-417/20

                                                                                                             публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С., подсудимого Зарифуллина И.Н., защитника-адвоката Краева Д.В., предоставившего удостоверение № 1122, ордер № 014742 от 06.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Зарифуллина И.Н., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарифуллин И.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в ночное время Зарифуллин И.Н. находился в комнате <адрес> г. Ижевска, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1, с которым у Зарифуллина И.Н. произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта Зарифуллин И.Н. завладел мобильным телефоном «Honor 10i», принадлежащим ФИО1, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». В это время у Зарифуллина И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 01 часа 07 минут Зарифуллин И.Н., находясь в комнате <адрес> г. Ижевска, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне «Honor 10i», принадлежащем ФИО1, в сети Интернет осуществил удаленный доступ к банковскому счету ФИО1 №, открытому в ПАО «Сбербанк России» при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в сети интернет по адресу: <адрес>, и совершил перевод денежных средств в сумме 1450 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет своей банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Зарифуллин И.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО1 деньги в сумме 1450 рублей. После чего Зарифуллин И.Н. с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенные с банковского счета ФИО1 деньги Зарифуллин И.Н. истратил в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Зарифуллин И.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Зарифуллин И.Н. свою вину признал в полном объеме, показал, что <дата>, в ночное время, находясь в квартире ФИО1, он тайно завладел мобильным телефоном ФИО1 и посмотрел, сколько денег на счете через приложение ПАО «Сбербанк России». На счету было менее 1 500 рублей. У него есть банковская карта «Сбербанк России» №, зарегистрирована на его имя. Находясь там, через приложение «мобильный банк» он перевел деньги в сумме 1 450 рублей себе на карту. Уточнил, что на телефоне есть встроенная возможность «nfc», благодаря которой для определения реквизитов банковской карты достаточно поднести карту к телефону, что он и сделал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1 от <дата>, следует, что <дата>, в арендованной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, у него находились 3-4 ранее незнакомых ему молодых человека, возраст около 20-30 лет, во что те были одеты, уже не помнит. В последующем, когда он посмотрел смс-сообщения в своем телефоне, то увидел, что деньги с его карты были переведены на карту И.Н.., номер карты <данные скрыты>. Операция была произведена <дата> около 01 час. 07 мин. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 1950 рублей. В настоящее время Зарифуллин ему возместил денежную сумму в размере 2000 рублей, претензий к тому не имеет (л.д.53-56; 68);

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, следует, что в <дата>, она с подругами ФИО16 и ФИО17 и тремя ранее не знакомыми ей молодыми людьми, находились в квартире у ФИО1. Через несколько дней она и ФИО16 встретились. ФИО16 рассказала, что один из молодых людей у ФИО1 перевел с банковской карты деньги, насколько помнит, около 1500 рублей (л.д.93-94);

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, следует, что в марте 2020 г. он совместно с Зарифуллиным, ФИО7, ФИО16, ФИО17 и ФИО5, находились в квартире незнакомого мужчины. Далее все пошли гулять по улице. Зарифуллин рассказал при всех, что, когда он держал в руках телефон мужчины, он с помощью данного телефона перевел на свою банковскую карту с банковской карты мужчины деньги, насколько помнит, около 1500 рублей. По какой причине Зарифуллин украл у мужчины деньги, он не знает. Ему Зарифуллин никаких денег не передавал (л.д.103-104);

Свидетель – ФИО7, дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.105-106).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Зарифуллина И.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- рапорт, согласно которому <дата> в 01 ч. 10 мин. от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в 1 подъезде на 1 этаже малознакомые после распития избили, похитили с банковской карты 2000 рублей (л.д.14);

- рапорт, согласно которому <дата> в 01 ч. 51 мин. от оператора 02 поступило сообщение о том, что: ФИО1, <дата> года рождения, <дата>, примерно, в 01 час 00 минут на <адрес>, избили четверо неизвестных. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, алкогольное опьянение. Доставлен в 7 ГКБ, НХО (л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, произведенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.26-30);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты документы: история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, скриншоты чека по операции ПАО «Сбербанк» на 2 листах (л.д.59-61);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрено: история операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата> на 1 листе. Номер карты №, собственник ФИО1 номер счета №. В ходе осмотра документа установлено, что <дата> произведен перевод денежных средств на карту № И.Н. 1450 рублей; скриншоты чека по операции ПАО Сбербанк на 2 листах. Сумма операции 1450 рублей, получатель № карты ****№, получатель платежа И.Н.. Дата операции <дата>, время операции 00:01:07, номер счета получателя № (л.д.62-66);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Зарифуллина И.Н. изъята банковская карта № (л.д.133-135);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрено: банковская карта №. В ходе осмотра установлено, что карта принадлежит И.Н., срок действия карты <данные скрыты>. На момент осмотра карта повреждений не имеет. Зафиксировано наличие, состояние и целостность (л.д.136-137).

Суд квалифицирует действия Зарифуллина И.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зарифуллина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности Зарифуллин И.Н. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину в полном объёме, на показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что на его имя была оформлена банковская карта, на счету которой находились денежные средства, данной банковской картой пользовалась он, на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в квартире ФИО1 видели в руках Зарифуллина И.Н. мобильный телефон, не принадлежащий ему, и которым Зарифуллин И.Н. после выхода из квартиры рассказал о хищении денежных средств путем перевода на свою банковскую карту.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте, в ходе, которого установлено, что <дата> с дебетовой карты №, собственником которой является ФИО1. произведен перевод денежных средств в сумме 1450 рублей на карту № собственником которой является И.Н., другими материалами уголовного дела, приведёнными выше.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО1 открыт счёт и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что Зарифуллин И.Н., обнаружив денежные средства на банковском счёте карты потерпевшего, решил тайно похитить их, что и сделал, используя приложение «Сбербанк онлайн» перечислил денежные средства с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, денежные средства Зарифуллин И.Н. похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом при перечислении безналичных денежных средств через мобильное приложение денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

           При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Зарифуллиным И.Н. относится к категории тяжких.

<данные скрыты>.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности Зарифуллина И.Н., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (л.д. 108), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического здоровья подсудимого и его близких родственников, выраженное в наличии заболеваний требующих лечения, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарифуллина И.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Зарифуллин И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Зарифуллин И.Н., полностью признал вину в инкриминируемом деянинии, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, где также характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих - суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зарифуллина И.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зарифуллину И.Н. считать условным, с испытательным сроком <данные скрыты>.

        Обязать осужденного Зарифуллина И.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и часы; без согласования с данным органом не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарифуллину И.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья -                                                                                      М.В. Хохрякова