Решение по делу № 22-1314/2020 от 13.10.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

28 октября 2020 года                                        г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

осужденного Пономаренко Е.А. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Диденко А.И,

прокурора Кошманова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономаренко Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 сентября 2020 года, которым

Пономаренко Евгений Александрович, <данные изъяты> судимый 04.12.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 (13 эпизодов), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Белгородского областного суда от 21.04.2016 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. 08.10.2018 года освобожден условно-досрочно,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пономаренко Евгению Александровичу назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворены полностью, иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного Пономаренко Евгения Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 26 680 рублей.

Взыскано с осужденного Пономаренко Евгения Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 2 417 рублей.

Взыскано с осужденного Пономаренко Евгения Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет компенсации материального ущерба 46 289 рублей.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

    В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, не просили об отложении дела. С учетом мнения сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Пономаренко Е.А. и его защитника-адвоката Диденко А.И. поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Кошманова Н.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Пономаренко Е.А. признан виновным в 3 эпизодах краж, тайных хищениях чужого имущества с проникновением в иное хранилище, в том числе, в двух с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в г.Белгороде 14.01.2020, 05.02.2020, 23.02.2020 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершенных преступлениях Пономаренко Е.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко Е.А. считает приговор излишне суровым, просит учесть его явки с повинной по 2 эпизодам краж, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил не лишать его свободы, так как он работал и возмещал ему ущерб от преступления, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что Пономаренко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Пономаренко Е.А. судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осужденного как краж, тайных хищений чужого имущества: с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод преступления в отношении Потерпевший №1); с проникновением в иное хранилище (эпизод преступления в отношении Потерпевший №2); с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод преступления в отношении Потерпевший №3), по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, дана правильная.

Наказание Пономаренко Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания- положительно, обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны явки с повинной по эпизодам преступлений     в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, состояние здоровья осужденного, наличие у него несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба от преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При этом наказание Пономаренко Е.А. назначено по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, то есть, без учета рецидива преступлений в его действиях.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, смягчающие наказание,- явки с повинной по 2 преступлениям, были учтены судом, а мнение потерпевшего о наказании осужденного обязательным для суда не является.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено. Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2020 года в отношении Пономаренко Евгения Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -                     Кондрашов П.П.