Решение по делу № 2-1781/2024 (2-12305/2023;) от 27.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисовой Э.М. к СГМУП «Городские тепловые сети» о возложении обязанности предоставить расчет и компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «Югорского расчетно-информационного центра»,

УСТАНОВИЛ:

    Харисова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании о возложении обязанности предоставить расчет и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 2. С ДД.ММ.ГГГГ их дом перешел на прямой договор с СГМУП «ГТС» по отоплению, горячему водоснабжению. Получив в ДД.ММ.ГГГГ платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что стоимость услуги по отоплению завышена в связи с перерасчетом, что составило 2 873,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СГМУП «ГТС» с запросом о предоставлении расчета суммы в 2 873,34 рублей. До настоящего времени ответа не последовало, что нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить обоснованный расчет суммы за услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилье и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    В судебное заседание истец Харисова Э.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах не явки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Харисова Э.М. является собственником комнаты <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> перешел на прямой договор с СГМУП «ГТС» по отоплению, горячему водоснабжению.

Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным платежным документов за ДД.ММ.ГГГГ

В данном документе указано, что за ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет начисления за отопление и к оплате истцу доначислено 2 873 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Харисова Э.М. обратилась в СГМУП «ГТС» с запросом о предоставлении расчета суммы в 2 873,34 рублей.

    Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

    Суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств предоставления по ее заявлению расчета.

    Таким образом, исковые требования Харисовой Э.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для выполнения требования истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным присудить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 2 500 рублей (5 000) / 2).

    Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в порядке ст.103 ГПК РФ производит ее взыскание с ответчика в размере 600 рублей (от двух требований неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисовой Э.М. (паспорт серии <данные изъяты>) к СГМУ «Городские тепловые сети» (ИНН <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить расчет и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать СГМУП «Городские тепловые сети» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Харисовой Э.М. обоснованный расчет суммы за услуги по отопление за ДД.ММ.ГГГГ по комнате 2 в <адрес>.

Взыскать с СГМУП «Городские тепловые сети» в пользу Харисовой Э.М. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с СГМУП «Городские тепловые сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья              И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________