Решение по делу № 12-39/2022 от 16.03.2022

УИД 04МS0011-01-2021-004434-42                                                                     № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Администрации МО "Иволгинский район", по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "Иволгинский район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

           На указанное постановление Администрацией МО "<адрес>" в лице представителя по доверенности Батожаповой И.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия в адрес Администрации МО "Иволгинский район" было направлено требование в рамках проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № тогда как в протоколе №-р об административном правонарушении указывается, что представители Администрации МО "Иволгинский район" не явились для проведения документарной выездной проверки. О том, что будет проводиться выездная проверки ДД.ММ.ГГГГ года, администрацию управление Россельхознадзора не уведомляло, в связи с чем, считает, что отсутствует событие правонарушения и протокол составлен незаконно. Со стороны администрации воспрепятствование при проведении выездной проверки не имело место быть, так как администрация не была уведомлена о проведении выездной проверки. Также администрация была уведомлена о проведении документарной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № тогда как фактически проверка была проведена в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства порождают неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого лица.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Администрации МО "Иволгинский район" Батожаповой И.В. поступили дополнения к жалобе, согласно которым просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 28 января 2022 года на основании следующего. Согласно ч. 4 ст. 72 ФЗ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы. Согласно ч. 7 ст. ФЗ №248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган. Согласно ч. 3 ст. 86 ФЗ №248-ФЗ, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно решения о проведении документарной проверки, срок проведения документарной проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что требование о представлении документов было получено Администрацией МО "Иволгинский район" ДД.ММ.ГГГГ, срок для представления документов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним десятым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы срока проведения документарной проверки. Таким образом Россельхознадзором по Иркутской области и Республики Бурятия нарушены требования ч.ч. 4,7 ст. 72 ФЗ №248-ФЗ. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 72 ФЗ №248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно ч. 5 ст. 72 ФЗ №248-ФЗ в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо выявлено несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об ошибках, о противоречиях и несоответствии сведений направляется контролируемому лицу с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения. Исходя из изложенного следует, что при проведении документарной проверки рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении надзорного органа. Истребование письменных пояснений возможно лишь в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо выявлено несоответствие сведений. В свою очередь, Управлением Россельхознадзора вышеуказанное требование было направлено впервые до начала проведения документарной проверки, а не в ходе проведения проверки, как этого требуют нормы закона.

        В судебном заседании представитель Администрации МО "Иволгинский район" по доверенности Батожапова И.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

        Представитель Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия Голенцов А.И. в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление суда оставить без изменения.

        Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" принято решение о проведении документарной проверки в отношении деятельности, действия (бездействия) Администрации МО "Иволгинский район" по использованию земельного участка с кадастровым номером №. Документарная проверка проводится по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, 8 час. 30 мин., сроком на 10 рабочих дней. В целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина или уполномоченного представителя гражданина, сведения об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства или связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, сведения о проводимых мероприятиях по сохранении и повышению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес главы Администрации МО "Иволгинский район" направлено требование о необходимости в связи с проведением внеплановой документарной проверкой по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:08:350101:29, предоставить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверенные, надлежащим образом, копию документа удостоверяющего личность физ. лица, иного должностного лица или уполномоченного представителя физического лица (доверенность), письменное пояснение по факту использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:08:230106:170. Указанное требование получено Администрацией МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации МО "<адрес>" мировым судьей к административной ответственности в порядке части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом допущены факты воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, и уклонения от проверки, выразившиеся в отсутствии уполномоченного должностного лица администрации, в отношении которой проводилась проверка.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого проводилась документарная проверка, находится в муниципальной собственности администрации МО "<адрес>", и соответственно указанный орган должен предоставлять сведения об использовании данного земельного участка для сельскохозяйственного производства или связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, сведения о проводимых мероприятиях по сохранению и повышению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание довод жалобы о том, что требование о предоставлении документов было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, срок для представления документов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним десятым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, однако в требовании указано о необходимости предоставления сведений по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний рабочий день, в который в силу ч. 4 ст. 72 ФЗ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемое лицо обязано направить в контрольный орган указанные в требовании документы.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО "Иволгинский район" нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Жалобу Администрации МО "Иволгинский район" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Администрации МО "Иволгинский район" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:                                                 Редикальцева Н.Н.