Решение по делу № 22-3909/2020 от 18.06.2020

Судья – Северин Н.Н. Дело № 22-3909/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного < Ш.Д.Н. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение №3894 от 01.11.2006 года и ордер №930198 от 02.07.2020 года,

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного < Ш.Д.Н. > на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года, которым

< РЁ.Р”.Рќ. >,

родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судимый:

- 14.02.2014 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 28.03.2017 года постановлением Энгельского районного суда освобожден условно-досрочно;

- 11.08.2017 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы;

- 27.01.2020 года мировым судьей судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 09 месяцам с удержанием 10% в доход государства;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 04 месяца;

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 3 года 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден < Ш.О.В. >, который апелляционных жалоб не подавал, апелляционных представлений в отношении него не приносилось.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного < Ш.Д.Н. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда < Ш.Д.Н. > признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < Ш.Д.Н. >, не оспаривая обстоятельств уголовного дела, обращает внимание, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием на протяжении всего уголовного дела, он состоит на психиатрическом учете с расстройством по ст.20-б. Считает, что при вынесении приговора суд назначил ему максимальное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ, а режим колонии определил особый. Просит принять во внимание состояние здоровья и применить ч.2 ст.61 УК РФ и заменить режим отбывания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гинеевская С.А. и потерпевший < М.А.И. > просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного < Ш.Д.Н. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Ш.Д.Н. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < Ш.Д.Н. > в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < Ш.Д.Н. > по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ - совершение грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости < Ш.Д.Н. > Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания < Ш.Д.Н. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой инстанции признал особо опасный рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить < Ш.Д.Н. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Довод жалобы о том, что ему было назначено максимальное наказание является несостоятельным, так как было назначено 2 года 04 месяца и 2 года 06 месяцев лишения свободы соответственно, а по ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения < Ш.Д.Н. > назначен в соответствии с п. «г» ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного < Ш.Д.Н. > наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года в отношении < Ш.Д.Н. > и < Ш.О.В. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного < Ш.Д.Н. > – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: