Решение по делу № 1-27/2012 от 26.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-27/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республика Коми 26 ноября 2012 года

            Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

            при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием  частного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой Малышкиной С.С.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малышкиной С.С.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем <ФИО1> Малышкина С.С.2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заявлению частного обвинения преступные действия подсудимой выразились в следующем.

<ДАТА3> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, Малышкина С.С.2 в результате ссоры, которую она и начала, умышленно, из чувства личной неприязни, нанесла ей не менее 3 ударов руками по лицу, не менее 4-6 ударов кулаками по голове, после чего толкнула. От толчка Малышкиной С.С.2 она упала на пол, ударившись о пол головой, после чего Малышкина С.С.2, продолжала наносить ей удары руками и ногами, обутыми в туфли на шпильке высотой не менее 15 см., по телу, от чего она испытала  физическую боль и страдания. В результате нанесенных Малышкиной С.С.2 ударов ей были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и гематом, закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как легкий вред здоровью, в связи с чем в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> она находилась на излечении в травматологическом отделении МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

Подсудимая Малышкина С.С.2 в судебном заседании виновной в вышеописанном преступлении себя не признала и пояснила, что <ДАТА3> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.  в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> у нее с <ФИО1> действительно произошел словесный конфликт. Личной неприязни она к <ФИО1> не испытывает, а конфликт между ними произошел в связи с ненадлежащим исполнением <ФИО1> своих должностных обязанностей. <ДАТА3> она пришла на работу и начала готовить отчеты, которые необходимо отправить с утра. <ФИО1> также пришла на работу, но к выполнению своих должностных обязанностей не приступила, а вместо этого гуляла по торговому залу и выбирала себе фен. Отправив все необходимые отчеты, она вышла в торговый зал, и попросила <ФИО1> пройти на рабочее место. Однако <ФИО1> ее неоднократные просьбы не выполнила, отвечала ей на повышенных тонах, оскорбляла ее. Она просила <ФИО1> успокоиться, но та продолжала кричать. Разговаривая, она отходила от <ФИО1>, которая в это время стояла между стеллажами и кричала ей вслед. Потом она ушла по своим делам. Драки между ними не было, к <ФИО1> она даже не прикасалась. Также пояснила, что на работе высокие каблуки она не носит, поскольку работает по двенадцать часов в сутки, и ходит в обуви на сплошной низкой подошве.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

Частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1>судупоказала, что утром <ДАТА3> она пришла на работу. В период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. Малышкина С.С.2, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, начав с ней словесную ссору, напала на нее. Ссора началась из-за того, что Малышкина С.С.2 в грубой форме потребовала у нее пройти за стойку информации, а она отказалась туда пройти. Тогда  Малышкина С.С.2 ударила ее правой рукой по левой щеке, в результате чего у нее на щеке образовалась гематома. Потом Малышкина С.С.2 стала наносить ей беспорядочные удары руками по лицу, по голове, по телу, хватала ее за волосы. Так Малышкина С.С.2 нанесла ей 5 или 6 ударов. В процессе избиения Малышкина С.С.2 постоянно наступала на нее, поэтому она была вынуждена отходить назад в сторону витрины. От ударов Малышкиной С.С.2 она не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись головой о железную полку. Когда она упала, то Малышкина С.С.2 продолжала ее избивать. При этом Малышкина С.С.2 удерживала ее одной рукой за волосы, также хватала ее за блузку и продолжала бить. Когда у Малышкиной С.С.2 не получалось нанести удар рукой, она била ее ногами, обутыми в туфли на высоком каблуке. Удары Малышкина С.С.2 наносила ей по ногам и телу. Так ей было нанесено 5 или 6 ударов. Избиение продолжалось до тех пор, пока охранник Ташлыков не оттащил от нее Малышкину С.С.2 В результате избиения у нее сразу опухло лицо, возникло множество синяков на теле, руках и ногах. После случившегося она вызвала полицию, и ее с Малышкиной С.С.2 забрали в отделение. В тот же день она обратилась сначала к эксперту, а затем в травмпункт, где ей сделали рентген головного мозга и <ДАТА4> госпитализировали. В больнице она пролежала 8 дней с <ДАТА4> до <ДАТА5>, а затем ее выписали на амбулаторное лечение и она еще около 3 недель  лечилась у невропатолога.

<ФИО3>, допрошенная судом в качестве свидетеля  по ходатайству потерпевшей, пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> она не работала, свидетелем ссоры между потерпевшей и подсудимой не была, о произошедшем конфликте   узнала от работников магазина.

Допрошенный судом свидетель <ФИО4> пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> с утра он отсутствовал на рабочем месте, около 10 часов ему позвонила Малышкина С.С.2 и сказала, что за ней приехали сотрудники полиции. Он подъехал к магазину и расспросил работников магазина о случившемся. Ему пояснили, что <ФИО5> написала заявление в полицию о том, что на нее якобы напали. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, передвижение обеих девушек по торговому залу он видел, физического контакта между ними не было. Представить суду запись с камер видеонаблюдения не представляется возможным, так как они хранятся в течение одного месяца, а затем автоматически удаляются.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и Малышкина С.С.2 знакомы ему, как сотрудницы магазина. <ДАТА3> был обычный рабочий день, о конфликте между девушками он узнал со слов работников магазина, сам он этот конфликт не видел. Впоследствии он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. <ФИО1> и Малышкину С.С.2 на этой записи постоянно видно не было. Видеокамеры в торговом зале установлены специально для наблюдения за товаром, проходы между стеллажами практически не видны. Людей видно в том случае, если они подходят к стеллажу.  При просмотре записи от <ДАТА3> было видно передвижение людей, иногда в зону видимости попадали и  <ФИО1> с Малышкиной С.С.2, но никакого конфликта между ними видно не было.

<ФИО7>, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> находился на дежурстве, и приезжал по вызову в <ОБЕЗЛИЧИНО> Потерпевшая и подсудимая были в форменной одежде сотрудников магазина, выглядели они нормально, каких-либо телесных повреждений, бросившихся ему в глаза, он у них не видел.

Свидетель <ФИО8> показал, что является <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> он находился на дежурстве. Утром <ДАТА3> в дежурную часть полиции поступил вызов из <ОБЕЗЛИЧИНО> вызывавший пояснил, что в магазине произошла драка. В магазин был направлен наряд полиции, по прибытии на место им пояснили, что одна девушка напала на другую девушку. При этом каких-либо видимых телесных повреждений ни у одной из них не было. Потерпевшая и подсудимая вели себя возбужденно, но никаких ссадин, синяков, покраснений и т.д. на их лицах не было. Девушек доставили в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> для дачи объяснений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> она пришла на работу к 09 часам и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В начале десятого часа по распоряжению руководства ее перевели работать на кассе.  Сев за кассу, она услышала разговор, который происходил между Малышкиной С.С.2 и <ФИО1> При этом видела она только Малышкину С.С.2, поскольку та стояла недалеко от нее, <ФИО1> ей видно не было.  Сначала <ФИО1> с Малышкиной С.С.2 разговаривали спокойно. Потом Малышкина С.С.2 сделала замечание <ФИО1>, сказав чтобы та прошла на свое рабочее место. На это замечание <ФИО1> ответила Малышкиной С.С.2 агрессивно в грубой форме. После этого между <ФИО1> и Малышкиной С.С.2 началась словесная перебранка, в ходе которой они высказывали взаимные оскорбления. Драки между ними не было. Во время конфликта Малышкина С.С.2 все время находилась около кассы, а <ФИО1> -  где-то между стеллажами, близко друг к другу они не подходили, ударов друг другу не наносили и друг друга не толкали. После конфликта Малышкина С.С.2 ушла прямо по залу и больше она их не видела, а потом приехали сотрудники полиции. Также на вопрос суда свидетель <ФИО9> показала, что на работе Малышкина С.С.2 носит удобную обувь на низкой подошве, в основном балетки, так как на работе находится по двенадцать часов.

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные доказательства по делу:  

- заявление <ФИО1> от <ДАТА6> о привлечении к уголовной ответственности Малышкиной С.С.2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

- копия выписки из истории болезни <НОМЕР> <ФИО1> из которой следует, что <ФИО1> в период с <ДАТА4> по <ДАТА7> находилась на лечении в травматологическом отделении городской больницы скорой медицинской помощи.

- справка  МБУ «ВБ СМП» от <ДАТА8> <НОМЕР> о том, что <ФИО1> <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. обращалась в ОЭМП МБУ «ВБ СМП». Диагноз: «ЗЧМТ; СГМ (?). Ушибы мягких тканей лица». От госпитализации отказалась.

- акт судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА3>, согласно которому  в ходе освидетельствования у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки левой брови, левой щечно-скуловой области, левого предплечья, правого колена, правого бедра, правой голени - образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено частями тела постороннего человека и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков, образование их <ДАТА3> не исключается, в том числе при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.  

- заключение эксперта от <ДАТА9> Эксперт на основании данных судебно-медицинского обследования <ФИО1> <ДАТА3>, данных медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного МБУ «ВБ СМП», заведенной <ДАТА4>, пришел к следующим выводам. Обнаруженные у <ФИО1> кровоподтеки левой брови, левой щечно-скуловой области, левого предплечья, правого колена, правого бедра, правой голени образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено частями тела постороннего человека и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков, образование их <ДАТА3> не исключается, в том числе при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.  Выставленный <ФИО1> диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» клинико-неврологической симптоматикой в ходе лечения не подтвержден, вследствие чего во внимание не принимается. Нахождение на лечении в стационаре могло быть обусловлено динамическим наблюдением.

- письмо <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10> об отсутствии записи с видеокамер от <ДАТА3>.

- характеристика с места работы на Малышкину С.С.2 от <ДАТА12>, из которой следует, что по месту работы Малышкина С.С.2 зарекомендовала себя исполнительным и добросовестным работником, придерживающимся установленных норм поведения. В общении с коллегами дружелюбна, приветлива. С партнерами и клиентами фирмы обходительна и вежлива. В затруднительных ситуациях нацелена на нахождение компромиссных решений, внимательна к людям, тактична.

- табель выхода сотрудников <ОБЕЗЛИЧИНО> за февраль 2012 года, согласно которому у свидетеля <ФИО3> <ДАТА3> был выходной день, а у свидетеля <ФИО9> - рабочий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Для постановления обвинительного приговора по настоящему делу показаний частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1> недостаточно. Иных объективных данных, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимой Малышкиной С.С.2  легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1>, т.е. о совершении Малышкиной С.С.2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суду не представлено.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.115 УК РФ наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вред здоровью признается легким при наличии двух признаков: если он вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или  влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме, не превышающем десять процентов.

В судебном заседании установлено, что выставленный <ФИО1> диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» в ходе врачебного наблюдения не подтвердился. Имевшиеся у <ФИО1> кровоподтеки левой брови, левой щечно-скуловой области, левого предплечья, правого колена, правого бедра, правой голени, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая <ФИО1> обвиняет Малышкину С.С.2 в том, что последняя нанесла ей не менее 5 ударов руками по лицу, голове и по телу, хватала ее за волосы. От ударов Малышкиной С.С.2 она не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись головой о железную полку. После ее падения на пол Малышкина С.С.2 продолжала ее избивать, удерживая ее одной рукой за волосы. Удары Малышкина С.С.2 наносила ей руками и ногами по ногам и телу и нанесла ей еще не менее 5  ударов. В результате избиения у нее сразу опухло лицо, возникло множество синяков на теле, руках и ногах.

Причинение вреда здоровью, имевшее скоропроходящие последствия, сопровождавшееся расстройством здоровья и не приведшее к незначительной утрате трудоспособности (например, множественные ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), может квалифицироваться по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Однако у суда отсутствуют основания для переквалификации действий Малышкиной С.С.2 с ч.1 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4> и <ФИО6> показали, что не являлись очевидцами ссоры, произошедшей <ДАТА3> в торговом зале магазина «Техносила» между потерпевшей и подсудимой, но в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, никакой драки они не видели.

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что <ДАТА3> ее не было на рабочем месте, поэтому конфликт между <ФИО1> и Малышкиной С.С.2 она не видела. 

Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА3> по прибытии на место конфликта в магазин «Техносила» у потерпевшей и подсудимой не было никаких видимых телесных повреждений, а именно ссадин, синяков, покраснений и т.д. Аналогичные показания дал свидетель <ФИО7>

<ФИО9>, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что <ДАТА3> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. она видела и слышала ссору, произошедшую между Малышкиной С.С.2 и <ФИО1> В ходе этой ссоры Малышкина С.С.2 и <ФИО1> ругались, но драки между ними не было, близко друг к другу они не подходили, каких-либо ударов друг другу не наносили.

Учитывая, что показания свидетелей подробны, мотивированы, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Акт судебно-медицинского освидетельствования и заключение судебно-медицинской экспертизы,  подтверждают лишь факт наличия у <ФИО1> на момент ее осмотра <ДАТА3> вышеописанных кровоподтеков. Однако наличие кровоподтеков у <ФИО1> само по себе не может являться доказательством нанесения ей побоев или совершения в отношении нее иных насильственных действий именно Малышкиной С.С.2 

Иных доказательств виновности Малышкиной С.С.2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности лица, подлежащие, в силу презумпции невиновности, толкованию в пользу подсудимого.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что вина подсудимой полностью установлена и доказана в том, что <ДАТА3> в период  с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Малышкина С.С.2, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры ударила, толкнула <ФИО1> или совершила в отношении нее иные насильственные действия.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Малышкиной С.С.2 как состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, так и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поэтому она подлежит оправданию на основании  п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подсудимой Малышкиной С.С.2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Оправдать Малышкину С.С.2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи  с отсутствием  в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева