Решение по делу № 33-2459/2020 от 12.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов С.В. Дело № 2-А112/2018

Докладчик Малык В.Н. Дело № 33-2459а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО Сбербанк России на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«ПАО Сбербанк России в удовлетворении заявления о взыскании с Самойлова А.В. и Самойловой Л.М. судебных расходы по делу по иску ПАО Сбербанк России к Самойловой Л.М. и Самойлову А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением о взыскании с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ПАО Сбербанк России просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введена статья 103.1 ГПК РФ.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Отказывая ПАО Сбербанк России в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов соответствующим требованиям процессуального закона.

Как следует из материалов дела, решением Елецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. в солидарном порядке задолженности наследодателя ФИО8

Не согласившись с указанным решением, ПАО Сбербанк России подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Самойловой Л.М., Самойлову А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено в этой части новое решение о взыскании с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженности наследодателя ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82038 рублей.

То же решение в части взыскания с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России судебных расходов изменено, с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России взысканы судебные расходы в размере 12186 рублей 14 копеек.

Указанное определение является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При рассмотрении данного дела вопрос о судебных расходах разрешен не был.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01 октября 2019 года.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Заявление истицы Иванниковой Т.В. о взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения статьи 103.1 ГПК РФ.

Следовательно, исходя из приведённых положений действующего законодательства, срок на подачу истицей заявления о взыскании судебных расходов начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал, с учётом выходных и праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок подачи такого заявления.

Довод частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, поскольку дело рассмотрено до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Указанный Федеральный закон не содержит указаний на применение статьи 103.1 ГПК РФ только по делам, рассмотренным после 1 октября 2019 года, а потому применение указанной статьи подлежит ко всем заявлениям, поступившим в суд после введения ее в действие.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Исходя из приведенных правовых норм, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

Отказ истице в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после восстановления судом пропущенного процессуального срока, что противоречит требованиям статей 103.1, 109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года отменить.

Заявление ПАО Сбербанк России о взыскании судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь: