Решение по делу № 1-193/2024 от 03.07.2024

Дело № 1-193/2024

(16RS0041-01-2024-001578-98)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственных обвинителей Гайсиной Г.Р., Власова Я.А.,

подсудимого Андреева А.Н.,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Андреева Андрея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Н. совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Андреев А.Н., являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость за преступление совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший № 2 нанес ей не менее одного удара в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Андреева А.Н. Потерпевший № 2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в щечной области слева, не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Андреев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, применив кухонный нож, как предмет, используемый им в качестве оружия, который он держал в своей правой руке, нанес им один удар по левой голени Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение и сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Андреева А.Н. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности в нижней трети левой голени (потребовавшее наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия колюще-режущего предмета.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшие, государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененные Андрееву А.Н. преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в абзаце 3 пункта 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Как следует из предъявленного Андрееву А.Н. обвинения, а также установлено в ходе судебного заседания, Андреев А.Н. нанес потерпевшей Потерпевший № 2 не менее 1 удара в область лица потерпевшей, причинив последней сильную физическую боль. По смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов по телу потерпевшего, к иным насильственным действиям относятся все остальные неправомерные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления не содержат указания на совершение подсудимым данного преступления путем совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей. В связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения признак объективной стороны преступления – совершение иных насильственных действий, поскольку в обвинительном акте не описано содержание данного признака, а также не указано, какие именно действия подсудимого следует считать иными насильственными действиями.

Действия Андреева А.Н. в отношении потерпевшей Потерпевший № 2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Андреева А.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Андрееву А.Н. вида и размера наказания, суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на учете <данные изъяты> на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Андреева А.Н. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреева А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.Н., суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2012 г.р. у подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Оснований для оценки объяснений Андреева А.Н. и его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, как явки с повинной или активное способствование расследованию, раскрытию преступления, у суда не имеется в виду того, что данные объяснения и показания даны в условиях очевидности, после того как на Андреева А.Н. потерпевшие и свидетели указали как на лицо, совершившее преступление.

Отягчающим наказание Андреева А.Н. обстоятельством по части 2 статьи 116.1 УК РФ в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, на основании части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ явилось основанием для привлечения Андреева А.Н. к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ, в связи с чем данная судимость не образует рецидив. Вместе с тем, непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

По части 2 статьи 115 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вероятное нахождение Андреева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления Андреев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Андрееву А.Н. наказание: по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по части 2 статьи 115 УК РФ – в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению. Учитывая, что Андреев А.Н. имеет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание Андрееву А.Н. назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, а также с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с последующим контролем за его поведением.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 49, 50, 53, 53.1, 54 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Андреева А.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Андреева А.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что Андреев А.Н. имеет непогашенные судимости, в соответствии со статьей 76 УК РФ данное обстоятельство исключает возможность прекращения уголовного преследования Андреева А.Н. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, оснований для взыскания с подсудимого Андреева А.Н. процессуальных издержек по оплате услуг защитника, подлежащих возмещению из средств федерального бюджета, не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначить Андрееву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Андрееву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Андреева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Андрееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2024.