Решение по делу № 33-2095/2024 от 05.04.2024

Апелляционное дело №33-2095/2024 УИД 21RS0025-01-2023-006276-97 Судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кочеткова Анатолия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кочеткова А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кочеткова Анатолия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кочетков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от 21 декабря 2022 года Кочетков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Решением <данные изъяты> от 12 января 2023 года с учетом изменений, внесенных определением от этой же даты, постановление от 21 декабря 2022 года изменено с указанием о нарушении дополнительного пункта 14.2 Правил дорожного движения.

Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 апреля 2023 года постановление от 21 декабря 2022 года и решение от 12 января 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате неправомерных действий должностных лиц, незаконно привлекших истца к административной ответственности, ему причинены нравственные переживания, которые он оценивает в 200000 руб. и просит взыскать в свою пользу.

Протокольным определением от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, <данные изъяты> Павлов М.Н.

По делу принято названное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Кочетков А.А. подал апелляционную жалобу. Считает, что моральный вред выражается в том, что истец нравственно переживал, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а также что он нарушил п. п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, что не нашло своего подтверждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя МВД России и МВД по Чувашской Республике Муравьева А.А., третье лицо Павлова М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, постановлением инспектора отдела по <данные изъяты> от 21 декабря 2022 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Решением заместителя начальника отдела по <данные изъяты> от 12 января 2023 года с учетом изменений, внесенных определением от этой же даты, постановление инспектора от 21 декабря 2022 года, которым Кочетков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, оставлено без изменения. В постановление инспектора по делу об административном правонарушении добавлен, как нарушенный, п.14.2 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2023 года постановление от 21 декабря 2022 года и решение от 12 января 2023 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалобы <данные изъяты> и Кочеткова А.А. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2023 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года оставлены без изменения, жалоба Кочеткова А.А. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, истец сослался на постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Кочетковым А.А. требования о признании незаконными действий должностных лиц ответчиков в установленном порядке заявлены не были, не обжаловались и не были признаны неправомерными; допустимых и относимых доказательств нарушения действиями должностного лица личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца для возможного применения положений норм о компенсации морального вреда материалы дела не содержат; вынесенное постановление о наложении административного штрафа отменено, реально не исполнялось, последствий для истца не наступило, а прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции.

Согласно правовым позициям Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 № 36-П, возможность применения ст. 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Согласно ст.ст. 151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП РФ и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П конституционно-правового смысла ст. 27.5 КоАП РФ - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (ст. 22 Конституции РФ). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК РФ.

Согласно правовым позициями, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах невиновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, какие-либо меры ответственности к нему не применялись, истец в силу вышеизложенного должен представить доказательства наличия вины в действиях органов ГИБДД, которыми ему причинен моральный вред.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова А.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, бремя доказывания отсутствия факта нарушения, в связи с которым было возбуждено дело об административном правонарушении, подлежит возложению на истца.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, не представлено.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, принимая во внимание недоказанность истцом факта нарушения его прав, а также в отсутствие доказательств наличия виновных действий должностных лиц при привлечении истца к административной ответственности, при том положении, что в отношении истца каких-либо мер административного воздействия, применение которых обуславливало бы возможность компенсации истцу морального вреда вне зависимости от наличия вины ответчика, не применялось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате составления постановления <данные изъяты> от 21 декабря 2022 года, решения <данные изъяты> от 12 января 2023 года с учетом изменений, внесенных определением от этой же даты, ему причинены физические и нравственные страдания, которые являлись бы основанием для компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ в настоящем случае исключается, поскольку к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, например, наказанию в виде административного ареста или исправительных работ он не подвергался.

Решения Ленинского районного суда г. Чебоксары, Верховного Суда Чувашской Республики, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года выводов о незаконном привлечении Кочеткова А.А. к административной ответственности не содержат. Позиция Кочеткова А.А. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения и несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не нашли поддержку ни в определении суда апелляционной инстанции, ни в постановлении Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года, хотя эти судебные постановления были обжалованы Кочетковым А.А. по мотиву его несогласия с основанием прекращения производства по делу. В самих судебных решениях, отменяющих вышеуказанные правоприменительные акты, суждений о незаконности действий сотрудников органов ГИБДД по составлению протокола, постановления, решения об административном правонарушении в отношении истца, нарушающих его права, не имеется.

Прекращение производства по делу вызвано неправильным составлением постановления <данные изъяты> от 21 декабря 2022 года, в котором не была отражена объективная сторона состава совершенного Кочетковым А.А. правонарушения. Между тем, само правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, заводской номер СИМПЕ-0522,1111, с действительным сроком поверки. Таким образом, причиной непривлечения Кочеткова А.А. к административной ответственности послужила ошибка инспектора, не исправленная в установленном законом порядке <данные изъяты>, т.е. из-за такой ошибки обстоятельства сложились таким образом, что привлечение Кочеткова А.А. к административной ответственности стало невозможным ввиду истечения сроков давности.

Как указал Конституционный Суд РФ (Постановление от 16.06.2009 № 9-П), «в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Однако, сама по себе правовая позиция Конституционного Суда РФ, на которую ссылается апеллянт, о том, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, данное лицо считается невиновным и не может быть впоследствии признано виновным, не свидетельствует о безусловности причинения морального вреда данному лицу государственными органами.

Для взыскания компенсации морального вреда истец должен был доказать наличие в действиях органов ГИБДД (в данном случае) вины в незаконной попытке привлечь его к административной ответственности

Вместе с тем, суждения районного суда о том, что бремя доказывания отсутствия факта правонарушения, в связи с которым было возбуждено дело об административном правонарушении, возлагается на истца, подлежат исключению из обжалуемого определения. Напротив, истец не должен доказывать своей невиновности в совершении правонарушения, но должен доказать вину государственного органа при привлечении его к административной ответственности.

В данном случае неправильное распределение районным судом бремени доказывания (в части возложения на Кочеткова А.А., как на истца, обязанности доказать свою невиновность в совершении ДТП) не привело к принятию судом неправильного решения. Так, доказательств вины органов ГИБДД в причинении ему морального вреда истец суду не представил. Допущенные органами ГИБДД нарушения при составлении постановления об административном правонарушении, напротив, привели к отмене вынесенных по делу постановлений и, в конечном итоге, к освобождению Кочеткова А.А. от ответственности. Иных причин прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В остальном, при исследованных судом обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда. Эти доводы по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024 года