Судья Даменов Э.А. Дело № 33-4179/2021
В 1-й инст. № 2-184/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2021 г. г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Телегиной Татьяны Георгиевны на определение Белоярского городского суда от 26 апреля 2021 г. об оставлении без рассмотрения иска Телегиной Татьяны Георгиевны к прокуратуре города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
(дата) Телегина Т.Г. обратилась в суд с иском к прокуратуре г.Белоярский о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Белоярского городского суда от 26 апреля 2021 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
Не согласившись с указанным определением, Телегина Т.Г. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, поскольку просила о рассмотрении дела в её отсутствии в тексте своего иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны спора, извещенные о рассмотрении дела, не явились. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Белоярского городского суда от 26 апреля 2021 г. не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде второй инстанции. В связи с чем поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Телегиной Татьяны Георгиевны на определение Белоярского городского суда от 26 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2021 г.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.