Решение по делу № 2-3373/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3373/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Димитриеву Евгению Рафаиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав ответчика, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратился в суд с иском к Димитриеву Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения 148 472,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 28 472,10 руб., возврата государственной пошлины 4 169,44 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец произвел ответчику страховое возмещение ... руб. по страховому событию – дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля ...

На заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. о страховом событии, имевшего, по мнению ответчика, место по вине водителя ... Моисеева В.Н., и возмещении ущерба истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. произведена страховая выплата ущерба ... руб.

В ходе судебного разбирательства в рамках административного дела на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Моисеева В.Н. в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации судьей Калининского районного суда г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное постановление отменено и производства по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Моисеева В.Н. состава административного правонарушения.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для страхового возмещения ущерба по факту ДТП с участием автомобилей ... ввиду отсутствия вины в ДТП водителя последнего.

Таким образом, произведенная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. страховая выплата 120 000,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Помимо того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате всего 28 472,10 руб. в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. всего за ... дней.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Одновременно суду представил исковое заявление об уменьшении требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований в части возврата неосновательного обогащения ... руб. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 30 092,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Димитриев Е.Р. измененные исковые требования в части взыскания денег за пользование чужими денежными средствами не признал.

Суду пояснил, что решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Моисеева В.Н. в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации и прекращении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в его адрес со стороны истца не поступали о возврате денег, не сообщалось о реквизитах для перечисления денег.

После получения иска он незамедлительно перечислил деньги по указанным истцом реквизитам.

Более того, он с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в г. Чебоксары. В настоящее время является пенсионером, инвалидом, получая доход около ... руб. и испытывает материальные затруднения.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям.

Основания страхового возмещения предусмотрены статьями 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК Российской Федерации и статьям 1, 3, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантии полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается производство страховой выплаты ему по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля ... в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобиля ... страхового возмещения 120 000,00 руб.

Судьей Калининского районного суда г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Моисеева В.Н. в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации и прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком возвращено ... руб. по получению иска к нему, что не оспаривается истцом, представившим измененный иск, в котором иск о взыскании неосновательного обогащения не поддержан истцом в связи с добровольным удовлетворением иска в этой части.

Статьей 1102 (часть 1) ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г., со дня вступления в законную силу решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика возникло обязанность возврата неосновательно полученного страхового возмещения.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляют ... руб. согласно следующему расчету:

долг период пользования дни (кол.) ключевая ставка дней в году всего

...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера процентов последствиям пропущенного обязательства. На основании статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов по статье 395 ГК Российской Федерации, суд уменьшает проценты за пользование чужими денежными средствами до ... руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Стороной ответчика не представлены доказательства и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК Российской Федерации, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет сторон расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Димитриева Евгения Рафаиловича проценты за пользование чужими денежными средствами 3 000,00 руб., возврат государственной пошлины 1 102,79 руб., отказав в иске в остальной части о взыскании неустойки.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поурчению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Московский районный суд г. Чебоксары со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.