Решение по делу № 02-2810/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года  г.Москва

 Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/17

по иску Деревцовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью  «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Деревцова Е.В. обратилась в суд с иском , после уточнения  которого в судебном заседании 13 сентября 2017 года просит признать за ней право собственности на машиноместо № …, расположенное по адресу: …. мотивируя свои требования тем, что 25 апреля  2017  года между ней и ООО «Экология.Технология.Образование-С» заключен договор купли-продажи № лот-6 права требования исполнения обязательства по передаче нежилого помещения № … площадью 13,9 кв.м стоимостью 633 820 руб.

Представитель истца Деревцовой Е.В. по доверенности Шкода М.М. в судебном заседании    исковые требования в части машиноместа № …. поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» конкурсный управляющий Сараев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Москомстройинвеста по доверенности Григорьева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные объяснения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРП.

Представители третьих лиц ТСЖ   «Северный парк», Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Третье  лицо Лаптев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение Постановления правительства Москвы № 615-ПП о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: …..(САО) от 08 августа 2000 г. между Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Экология.Технология.Образование-С» , 06 декабря 2000 г. был заклю-чен инвестиционный контракт № 116 о реализации инвестиционного проекта в строитель-стве, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: ….

          Впоследствии в данный контракт вносились изменения и дополнения, что подтверждается дополнительными соглашениями к данному контракту, в части изменения сроков строительства (последнее изменение - декабрь 2009 г.), а также в части порядка ин-вестирования и прав участников данного проекта относительно результата инвестицион-ной деятельности (ООО «Экология.Технология.Образование-С» за счет собственных и привлеченных средств инвестирует 50 % стоимости проектирования и строительства ком-плекса, другие 50 % стоимости проектирования и строительства комплекса финансируется на следующих условиях: 95% - ООО «Экология.Технология.Образование-С», 5% - за счет города Москвы).

          29 ноября 2004 г. между Департаментом инвестиционных программ строи-тельства города Москвы (ныне правопреемником ДИПС является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - п. 17 положения о данном Комитете) и ООО «Экология.Технология.Образование-С» был заключен договор № 320-ИС на право соинвестирования строительства данного объекта.

           Согласно договора соинвестирования от 25 декабря 2005 г. № Л-25-мм между ответчиком ООО «Экология.Технология.Образование-С»  (инвестор)  и ЗАО «Компания «СтройТех-Сервис» ( соинвестор) результатом долевого участия является получение прав в виде отдельных машиномест количеством 400 штук согласно приложения № 1 .

         Как усматривается из текста дополнительного соглашения от 30 июля 2007 года к договору соинвестирования № Л-25-мм от 23 декабря 2005 года стороны согласовали приложение № 1 к договору в новой редакции ( план разметки машиномест подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе,вл.25). Согласно плана разметки машиномест соинвестору ЗАО «Компания «СтройТех-Сервис» переданы машиноместа, в том числе с номерами со 190 по 376.

        Таким образом судом установлено, что спорное машиноместо № 215 в соответствии с договором соинвестирования № Л-25-мм от 23 декабря 2005 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июля 2007 года, передано ЗАО «Компания «СтройТех-Сервис».

        Ссылки истца в обоснование иска на договор купли-продажи № лот-6 от 25 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Экология.Технология.Образование-С» и Деревцовой Е.В. не состоятельны, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорное машиноместо № 215 после 30 июля 2007 года было передано ООО «Экология.Технология.Образование-С», ни один из представленных истцом договоров такие данные не содержит. Также истцом не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательств покупателя - оплаты покупной стоимости машиноместа № 215.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что у ООО «Экология.Технология.Образование-С» отсутствовало законное право для распоряжения правами в отношении машиноместа № 215, равно как отсутствовали основания для заключения с истцом  договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, так как в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на спорный объект недвижимости не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации.

             Оценив собранные доказательства в совокупности и сточки зрения ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на истца обязанность по доказывания обоснованности иска, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Деревцовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: