Решение по делу № 12-595/2023 от 15.05.2023

74RS0002-01-2023-003353-30

Дело № 12-595/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск     27 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Строймеханизация» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением ООО «Строймеханизация» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «Строймеханизация» своими действиями не нарушал Правила благоустройства, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Строймеханизация» доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ООО «Строймеханизация» приняло все зависящие от нее меры по надлежащему обслуживанию домовой территории, просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, являясь подрядной организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента, как газон, который является конструктивным (планировочным) элементом улично-дрожной сети Свердловского проспекта.

Таким образом, ООО «Строймеханизация» допущены нарушения требований Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работы по содержанию объектов благоустройства включают: не были своевременно приняты меры по уборке от мусора газона, расположенного вблизи <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес>.

За допущенные нарушения указанных требований Правил предусмотрена ответ частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «Строймеханизация» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении;

служебной запиской на имя начальника Управления развития и благоустройства городской среду <адрес>;

актом фиксации нарушений территории;

схемой расположения нескошенной травы на придомовом газоне;

фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают: мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Наказание назначено ООО «Строймеханизация» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1.-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу заявителя, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Строймеханизация» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» ООО «Строймеханизация», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строймеханизация» к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ООО «Строймеханизация» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:            п/п                 М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья:                                 М.А. Рыбакова

Секретарь:                             ВА. Филиппова