Решение по делу № 2-1629/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1629/2021                                    

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    19 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                        Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Павленко Д.Э.,

с участием:

представителя истца                                Могилева А.Ф.,

представителя ответчика                            Голикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Юлии Сергеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

истец Елисеева Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления истец проходит службу в СУ УМВД России по Хабаровскому краю в должности следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сферы отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела №, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В чем состоит отсутствие «инициативных действий наступательного характера», какие еще меры из тех, что приняты истцом по делу, а также истец могла выполнить, не нарушая порядок расследования уголовного дела, установленный УПК РФ, но не выполнила в отведенные процессуальные сроки, в приказе и заключении служебной проверки не указано. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец Елисеева Ю.С. не согласна по следующим основаниям. Решение рабочего совещания при руководителе следственного органа - начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ доведено до истца не было, о содержании решения истцу стало известно из текста заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в решении указано о необходимости принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Все возможные меры приняты, однако завершить дело в месячный срок не представилось возможным по объективным причинам. Факта волокиты не допущено. О ходе следствия своевременно докладывалось, в том числе начальнику СУ УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом возбуждено ходатайство о продлении срока следствия. Данное ходатайство сопроводительным письмом за подписью начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю направлено на имя начальника СД МВД России. Согласно письму № за подписью заместителя начальника СД МВД России генерал-майора юстиции ФИО4 на имя начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 следует указание о выполнении запланированных следственных действий, а также о необходимости докладывать о ходе расследования ежемесячно, в том числе о начале выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направлении дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Перечень запланированных следственных действий определён в постановлении истца о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия от ДД.ММ.ГГГГ. По факту возбуждения указанного ходатайства о продлении срока предварительного следствия проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение. В резолютивной части заключения проверки указано об отсутствии в действиях Елисеевой Ю.С. нарушений дисциплины и норм уголовно-процессуального права. В период продленного за подписью ФИО4 срока предварительного следствия все следственные действия, заложенные в основании для продления срока следствия, выполнены в полном объеме. Истцом в пределах полномочий, определенных УПК РФ, выполнены все возможные действия, направленные на установление истины по делу, а также необходимые процессуальные действия, обусловленные уголовно-процессуальным законодательством. По результатам расследования предъявлено обвинение фигурантам уголовного дела в окончательной редакции. ДД.ММ.ГГГГ производство следственных действий окончено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования, предусмотренные ст. 216 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Поскольку уголовное дело составляет порядка 150 томов, в совершении преступлений обвиняются 5 лиц, а положение УПК РФ не позволяет нарушать право на ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника, если те явно не затягивают процесс ознакомления с материалами дела, принимается решение о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что и было сделано. Участникам процесса направлены уведомления о возможности ознакомится с материалами дела ежедневно с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (и после 18 часов 00 минут), а также организована непосредственная работа с участниками процесса для создания условий более плодотворного и объемного ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ начальником СЧ СУ МВД России по Хабаровскому краю ФИО5 вынесено решение о возобновлении предварительного следствия и дано указание изменить объем обвинения участникам уголовного дела. Указание руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю обязательно в силу закона для исполнения подчинённому сотруднику, даже не смотря на то, что ранее в сентябре 2020 года начальником СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю прежний объем обвинения признан законным и обоснованным. Указания начальника выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать незаконным приказ заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции Ю.С. Елисееву в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца Могилев А.Ф. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Голиков А.Н. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. В соответствии с доводами возражений представителя ответчика, Елисеева Ю.С. проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2004 года, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сфере отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 8 должностного регламента Ю.С. Елисеева по поручению руководства принимает к производству уголовные дела, относящиеся в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ к подследственности следователей органов внутренних дел и проводит их расследование в соответствии с требованиями УПК РФ, несет персональную ответственность за полноту, всесторонность и объективность при расследовании уголовных дел, находящихся в производстве, обоснованность и законность принятых решений по данным уголовным делам.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела № Елисеева Ю.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения Елисеевой Ю.С. к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю ФИО10, заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 назначено проведение служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО10, в соответствии с пунктом 16 Порядка срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней. На основании рапорта ФИО10, в соответствии с пунктом 22 Порядка, в связи с временной нетрудоспособностью Елисеевой Ю.С., материалы служебной проверки в отношении последней выделены для проведения отдельной служебной проверки.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение служебной дисциплины Елисеевой Ю.С., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно доводам возражений, в производстве СУ УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Для расследования уголовного дела была создана следственная группа, в состав которой входило от 10 до 20 следователей. В ходе расследования уголовного дела состав следственной группы неоднократно изменялся. С ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам майор юстиции Елисеева Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО4 срок предварительного следствия по делу продлен на 3 месяца (всего до 24 месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для выполнения требований предусмотренных ст. 215 УПК РФ (окончание предварительного следствия с обвинительным заключением), ст. 216 УПК РФ (ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) и началу выполнения требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела).

При этом руководителем следственного органа указано на длительный срок расследования, о том, что до настоящего времени не дана правовая оценка, обвинение не предъявлено, что свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 6.1 УПКРФ принципы осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу проводилось рабочее совещание, на котором приняты соответствующие решения, в том числе Елисеевой Ю.С. поручено принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Ю.С. вновь возбуждено ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на 3 месяца.

В ходатайстве о продлении срока следствия Елисеевой Ю.С. указано, что ранее запланированные следственные действия, послужившие основанием для предыдущего продления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнены в полном объеме и необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен еще на 3 месяца (всего до 27 месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Елисеева Ю.С. приступила к выполнению требований статьи 217 УПК РФ с обвиняемыми и их защитниками.

Вместе с тем, изучение материалов уголовного дела показало, что Елисеева Ю.С. предъявила обвинение лицам не в полном объеме в связи с чем, постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следственные действия были возобновлены, а выполнение требований статьи 217 УПК РФ прекращено.

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Ю.С. перепредъявлены обвинения.

Таким образом, Елисеевой Ю.С. указания заместителя начальника СД МВД России генерал-майора юстиции ФИО15 о принятии исчерпывающих мер к завершению выполнения с обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, исключительно в продленный срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, поскольку на указанную дату к выполнению требований ст. 217 УПК РФ эти лица не приступили.

Наличие указанных обстоятельств фактически привело к невыполнению решения рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствуют о том, что руководителем группы Елисеевой Ю.С. не приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в разумные сроки. Уголовное дело в ее производстве находится не менее 20 месяцев, других дел с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве не было, в суточных дежурствах задействована не была, материалы процессуальных проверок в ее производство не отписывали, с целью расследования уголовного дела в разумные сроки создана следственная группа, в состав которой входило от 10 и более следователей. Уголовное дело имеет явно выраженный резонансный характер. Однако расследование приобрело затяжной характер, что повлекло нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, предусматривающей осуществление уголовного производства в разумные сроки.

Результатами проведенной проверки и изучением материалов уголовного дела установлено, что Елисеевой Е.С. в ходе его расследования допущено нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 20 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Представитель ответчика полагает, что правовые основания для признания незаконным приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Ю.С. Елисееву», отсутствуют.

Согласно показаниям допрошенной в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, последняя указала, что она, осуществляя службу в должности заместителя начальника следственной части следственного управления УВД России по Хабаровскому краю в звании полковника юстиции по поручению начальника следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковника юстиции ФИО6, проводила служебную проверку в отношении следователя по особо важным делам майора юстиции Елисеевой Ю.С. и подготовила ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки. На период болезни Елисеевой Ю.С., срок проведения проверки был приостановлен. В ходе проверки было установлено, что уголовное дело было возбуждено в 2018 году, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам майор юстиции Ю.С. Елисеева. В состав следственной группы помимо майора юстиции Ю.С. Елисеевой, входят еще более 10 сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для продления следователем по особо важным делам майором юстиции Ю.С. Елисеевой указано, что по уголовному делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, содержащимися 150 томах; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу проводилось рабочее совещание при руководителе следственного органа - начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковнике юстиции ФИО6, на котором было приняты следующие решения, а именно, следователю по ОВД майору юстиции Ю.С. Елисеевой принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Елисеевой Ю.С. указания заместителя начальника СД МВД России ФИО15 о принятии исчерпывающих мер к завершению выполнения с обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, не исполнены. Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями. Также Елисеева Ю.С. в ходе расследования уголовного дела не выполнила решение рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, указания заместителя начальника СД МВД России генерал-майора юстиции ФИО15 о принятии всех исчерпывающих мер для направления дела с обвинительным заключением прокурору. Свидетель ФИО10 указала, что на совещании ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Ю.С. лично не присутствовала, но была осведомлена о решениях данного совещания устно, письменно с протоколом, решением совещания не знакомилась. Также пояснила, что Елисеева Ю.С. направила уголовное дело в суд. По мнению ФИО10, нарушение должностных обязанностей следователя по особо важным делам Елисеевой Ю.С. выразилось в том, что она до ДД.ММ.ГГГГ не дала правовую оценку по уголовному делу, не выполнила требования ст. 217 УПК РФ, по мнению ФИО10, Елисеева Ю.С. допускала нарушения весь июль, август, сентябрь 2020 года, не выполнила требования информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях, которые допустила следователь, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям допрошенного в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, последний пояснил, что осуществляет службу в должности старшего следователя отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю, Елисеева Ю.С. является его коллегой, была руководителем следственной группы, находился у нее в подчинении с середины 2019 года. Пояснил, что Елисеевой Ю.С. давались персональные указания от руководства управления. По уголовному делу неоднократно проводились оперативные совещания, на них давались конкретные указании, доводились до сотрудников отделов на совещаниях отделов. В июле 2020 он присутствовал на планерке, где доводились конкретные сроки, установленные протоколом оперативного совещания (на котором он лично, а также Елисеева Ю.С. не присутствовали) - до августа 2020 года выполнить требования предусмотренные ст. 215, ст. 216, ст. 217 УПК РФ. Совещание отдела проходило в кабинете 505 у заместителя начальника отдела, проводил планерку заместитель начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО12, на нем были лица, входящие в состав следственной группы, в том числе Елисеева Ю.С. В период расследования уголовного дела у Елисеевой Ю.С. не было в производстве иных дел, она не дежурила. Были созданы все необходимые условия для своевременного расследования уголовного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Елисеева Ю.С. проходит службу в органах внутренних дел, согласно приказу заместителя начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ майор Елисеева Ю.С. назначена на должность следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сфере отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Елисеева Ю.С. осуществляет служебную деятельность на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему, Елисеева Ю.С. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязуется выполнять обязанности по должности следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сфере отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии со служебным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю майора юстиции Елисеевой Ю.С., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальником следственного управления полковником юстиции ФИО6, следователь по особо важным делам:

- находится в прямом подчинении начальника следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, его заместителей, непосредственно подчиняется начальнику отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, его заместителям (п.2);

- обязан знать и умело применять на практике положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты МВД России, СД МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю и иных федеральных органов исполнительной власти, касающихся исполнения должностных обязанностей, строго руководствоваться ими (п. 3);

- при осуществлении своих обязанностей пользуется правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Хабаровскому краю, регламентирующих деятельность органов внутренних дел РФ (п. 6); при осуществлении процессуальной деятельности в полном объеме обладает правами, предоставленными УПК РФ (п. 7);

- по поручению руководства принимает к производству уголовные дела, относящиеся, в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ к подследственности следователей органов внутренних дел и проводит их расследование в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с требованиями УПК РФ и федерального законодательства, несет персональную ответственность за полноту, всесторонность и объективность при расследовании уголовных дел, находящихся в производстве, обоснованность и законность принятых решений по данным уголовным делам (п. 8);

-исполняет разовые поручения руководителя следственного органа, а также поручения, поступающие из Следственного департамента МВД РФ (п.9);

- несет персональную ответственность за нарушение либо ненадлежащее выполнение правовых актов о службе в органах внутренних дел, о противодействии коррупции, требований должностного регламента (п. 30);

- за нарушение, либо ненадлежащее выполнение нормативных правовых актов РФ, Хабаровского края, правовых актов УМВД России, УМВД России по Хабаровскому краю несет персональную ответственность (п. 31).

Приказом заместителя начальника УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Ю.С. Елисееву» Елисеева Ю.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела №.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись, а также отметка о несогласии с приказом.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ч. 3 ст. 15 названного закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Статьей 50 указанного Закона, предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положениями ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по делам о применении к дисциплинарной ответственности работника, на ответчике - работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенный работником проступок, явившийся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имел место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав положения нормативных, подзаконных и ведомственных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующих вопросы служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в случае его виновных действий (бездействий), нарушающих положения законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава, должностных регламентов.

В соответствии с п. 39, п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с рапортом врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю полковника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя доложила заместителю начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 о том, что в производстве отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения нефтепродуктов разного вида и использования в системах управления топливно - раздаточных колонок автозаправочной станции вредоносной компьютерной программы. Предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу не окончено, в связи с чем перед руководителем следственного органа будет возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до 27 месяцев 00 суток, таким образом имеются достаточные основания полагать, что следователем по особо важным делам майором юстиции Ю.С. Елисеевой, заместителем начальника отдела подполковником юстиции ФИО12 допущены нарушения требований уголовно - процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Ю.С. дано письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Елисеева Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальнику следственного управления полковнику юстиции ФИО6 поступило информационное письмо «О направлении постановления по уголовному делу №» № – № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерала-майора юстиции ФИО4

Согласно указанному письму в Следственном департаменте МВД России рассмотрено ходатайство руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю майора юстиции Елисеевой Ю.С. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №. Срок предварительного следствия продлен до 21 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение приказа Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия представлено в Следственный департамент с нарушением срока на 2 суток. Обращено внимание на длительный срок расследования уголовного дела, по которому действиям 32 лиц, подозреваемых в причастности к совершению расследуемых преступлений, не дана правовая оценка, обвинение не предъявлено, что свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок. Указано на принятие мер к активизации расследования уголовного дела и выполнению запланированных следственных действий исключительно в продленный срок, а также на то, что в случае повторного обращения с ходатайством о продлении срока следствия по основаниям, не связанным с выполнением требований ст. 217 УПК РФ, необходимо представить в Следственный департамент МВД России заключение служебной проверки о наличии или отсутствии волокиты.

В соответствии с карточкой электронного документооборота, указанное письмо с резолюцией заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальника следственного управления ФИО6 поступило заместителю начальника следственного управления – начальнику следственной части ФИО5, далее – начальнику отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ направлено последним Ю.С. Елисеевой с резолюцией «Для окончания расследования в установленные сроки, доложить о причинах нарушения сроков предоставления документов в СД МВД России».

ДД.ММ.ГГГГ имя заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальнику следственного управления полковнику юстиции ФИО6 поступило информационное письмо «О направлении постановления по уголовному делу №» № – № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерала-майора юстиции ФИО4, согласно которому обращено внимание на длительный срок расследования уголовного дела, по которому действиям 22 лиц, подозреваемых в причастности к совершению расследуемых преступлений, не дана правовая оценка, обвинение не предъявлено, что свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, указано на принятие мер к выполнению запланированных следственных действий в продленный срок, необходимости ежемесячного доклада (к 25-му числу), в том числе о начале выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ -незамедлительно.

В соответствии с карточкой электронного документооборота, указанное письмо с резолюцией врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальника следственного управления ФИО5 поступило начальнику отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ для организации и окончания расследования в установленные сроки, контроля, подготовки докладов в СД МВД России, направлено последним Ю.С. Елисеевой для сведения, принятия исчерпывающих мер, направленных на выполнение комплекса запланированных действий в установленных срок и окончания расследования уголовного дела, подготовки докладов в СД ежемесячно к 20-му числу.

ДД.ММ.ГГГГ имя заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальнику следственного управления полковнику юстиции ФИО6 поступило информационное письмо «О направлении постановления по уголовному делу №» № – № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерала-майора юстиции ФИО15, согласно которому указано на принятие исчерпывающих мер к завершению выполнения с обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, направлению уголовного дела с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору исключительно в продленный срок.

В соответствии с карточкой электронного документооборота, указанное письмо также с резолюциями заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальника следственного управления ФИО6, заместителя начальника следственного управления – начальника следственной части ФИО5 начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено Елисеевой Ю.С. для расследования, проведения ст. 217 УПК РФ, составления ОЗ, выставления стат. Документации, уведомления СД МВД России по направлению УД прокурору.

В соответствии с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Ю.С. докладывала заместителю начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю о проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу №.

Согласно протоколу рабочего совещания при руководителе следственного органа -начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковнике юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято ряд решений, в том числе, решение о том, что следователю по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю майору юстиции Елисеевой Ю.С. необходимо принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу №, еженедельно отчитываться о результатах проведения следственных действий перед руководителем следственного органа - начальником следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю майором юстиции ФИО5, дать юридическую оценку действиям лиц, подозреваемых в совершении преступления, и при наличии достаточных доказательств предъявить им обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, ст.216 УПК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ; контроль за расследованием уголовного дела и выполнением решения рабочего совещания возложить на заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю майора юстиции ФИО12

В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю полковником юстиции ФИО6, в отношении следователя Елисеевой Ю.С. по факту возбуждения перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до 24 месяцев 00 суток и наличия в связи с этим достаточных оснований полагать, что следователем по особо важным делам майором юстиции Ю.С. Елисеевой допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, проверкой установлено, что в производстве следователя по особо важным делам майора юстиции Ю.С. Елисеевой уголовное дело № находится с ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу подозреваемыми и обвиняемыми являются 43 лица, которые неоднократно допрошены но обстоятельствам уголовного дела, в качестве свидетелей допрошены 167 лиц, признаны и допрошены в качестве потерпевших 213 лиц, проведено 135 очных ставок между различными участниками уголовного судопроизводства, назначено и проведено 120 различных судебных экспертиз, с постановлениями о назначении которых и заключениями экспертов ознакомлены все участники уголовного судопроизводства, проведено 38 проверок показаний на месте, проведено 29 обысков, проведен осмотр и анализ большого количества результатов оперативно-розыскной деятельности (а именно 38 компакт-дисков), а также иных предметов и документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела.

Результатами проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и изучением материалов уголовного дела № заместителем начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю майором юстиции ФИО5 установлено, что следователем по особо важным делам майором юстиции Ю.С. Елисеевой в ходе его расследования нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам майор юстиции Елиссеева Ю.С., срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При продлении указанного срока в действиях Елисеевой Ю.С. нарушений дисциплины и норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковником юстиции ФИО10, утвержденному начальником УМВД России по Хабаровскому краю полковником юстиции ФИО6 в отношении следователя по особо важным делам Елисеевой Ю.С., проверка проведена по факту возбуждения перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до 27 месяцев 00 суток и наличия, в связи с этим, достаточных оснований полагать, что следователем по особо важным делам майором юстиции Ю.С. Елисеевой допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Поводом для проведения проверки в соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужил рапорт врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковника юстиции ФИО10

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Елисеева Ю.С. вновь возбудила ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на 3 месяца 00 суток. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении служебной проверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу проводилось рабочее совещание при руководителе следственного органа - начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковнике юстиции ФИО6, на котором было приняты решения: следователю по ОВД майору юстиции Елисеевой Ю.С. принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № производство следственных действий возобновлено, в связи с тем, что некоторым обвиняемым предъявлено обвинение не в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Ю.С. перепредъявила обвинение.

В заключении указано, что Елисеевой Ю.С. не исполнены указания заместителя начальника СД МВД России генерал-майора юстиции ФИО15 о принятии исчерпывающих мер к завершению выполнения с обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, исключительно в продленный срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также служебной проверкой установлено, что в производстве следователя по особо важным делам майора юстиции Елисеевой Ю.С. уголовное дело № дело находится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении длительного времени, в течение которого она является руководителем следственной группы. ДД.ММ.ГГГГ, продлевая срок до 27 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, руководитель следственного органа - заместитель начальника СД МВД России генерал-майор юстиции ФИО15 указал следователю о принятии исчерпывающих мер для завершения выполнения с обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, и направлению дела с обвинительным заключением прокурору исключительно в продленный срок, то есть, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемыми и их защитниками уже должны были выполняться требования ст. 217 УПК РФ.

В заключении служебной проверки указано, что следователем по ОВД майором юстиции Елисеевой Ю.С. в ходе расследования уголовного дела не выполнено решение рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также указания заместителя начальника СД МВД России генерал-майора юстиции ФИО15; Елисеевой Ю.С. не приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в разумные сроки.

Согласно выводам служебной проверки установлено, что следователем по особо важным делам майором юстиции Елисеевой Е.С. в ходе расследования уголовного дела № допущено нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела.

Выводами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании уголовного дела № следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю майором юстиции Елисеевой Ю.С. Должностное лицо, осуществляющее служебную проверку, полагала наложить на следователя по особо важным делам Елисееву Ю.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела №.

В соответствии с приказом заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Елисееву Ю.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, следователь по особо важным делам Елисеева Ю.С. допустила нарушение служебной дисциплины.

В приказе указаны даты продления срока предварительного следствия по уголовному делу, указано на то, что Елисеевой Ю.С. в ходе расследования уголовного дела не выполнено решении рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также указания заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции ФИО15

Также в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что руководителем следственной группы Елисеевой Ю.С. не приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в разумные сроки. Уголовное дело имеет явно выраженный резонансный характер; при таких обстоятельствах от руководителя следственной группы следовало ожидать инициативных действий наступательного характера в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в разумные сроки. Однако, указанных действий должным образом предпринято не было, вследствие чего расследование приобрело затяжной характер что повлекло нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, ст. 21 УПК PФ ст. 73 УПК РФ.

Согласно приказу, следователем по особо важным делам Елисеевой Ю.С. в ходе его расследования допущено нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела.

За нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела №, на следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сферы отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю майора юстиции Елисеевой Ю.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, по его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Судом установлено, что решения рабочего совещания при руководителе следственного органа - начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковнике юстиции ФИО6, оформленные в протоколе указанного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, письменно до сведения Елисеевой Ю.С. не доводились, с решениями указанного совещания она под роспись не знакомилась, лично на указанном совещании Елисеева Ю.С. не присутствовала, протокола совещания отдела, на котором указанные решения доводились до сведения Елисеевой Ю.С., не представлено, в ходе рассмотрения дела наличия таких протоколов не установлено.

Служебной проверкой не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о мерах, максимально возможных для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу №, также проверкой не установлено, в какой именно день еженедельного срока должна была отчитываться Елисеева Ю.С. перед начальником следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю о результатах проведения следственных действий, причины невыполнения установленных сроков и принятия конкретных мер, а также перечень возможных мер в ходе служебной проверки не выяснялись и не устанавливались.

При проведении служебной проверки в отношении Елисеевой Ю.С., последней ДД.ММ.ГГГГ давалось письменное объяснение, при этом в материалах проверки отсутствует письменное требование работодателя об истребовании письменного объяснения, в связи с чем, судом не установлено, по какому факту дисциплинарного проступка оно было истребовано.

Из заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Ю.С. Елисееву не следует выводов о дате, времени совершения дисциплинарного проступка, не указано на неисполнении Елисеевой Ю.С. конкретных пунктов должностного регламента, а также не установлено, в каких виновных действиях либо в каком виновном бездействии дисциплинарный проступок был выражен.

Также работодателем не установлено, на каком этапе предварительного расследования уголовного дела следователем по особо важным делам Елисеевой Ю.С. была допущена волокита, нарушение служебной дисциплины, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», какие именно служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом следователь Елисеева Ю.С. не выполнила добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в какой срок, период допустила нарушения.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Из пояснения представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО10 следует, что Елисеева Ю.С. привлечена к дисциплинарной ответственности за неэффективное расследование уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня назначения руководителем следственной группы) по ДД.ММ.ГГГГ (день, определенный начальником следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю для ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела), при этом ответчиком при принятии решения о наложении на Елисееву Ю.С. дисциплинарного взыскания не учтено, что в соответствии с выводами ранее проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, действиям последней, имеющим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю уже давалась правовая оценка, в действиях следователя по особо важным делам Елисеевой Ю.С. не было установлено нарушений дисциплины и норм уголовного процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Давая оценку пояснениям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют о нарушении истцом каких-либо должностных обязанностей, из их показаний следует, и в судебном заседании установлено, что Елисеева Ю.С. приступила к расследованию уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, уже спустя длительное время после его возбуждения, срок предварительного следствия неоднократно продлевался, при этом показания свидетелей и материалы служебной проверки не содержат сведений о том, какие именно должностные обязанности истцом не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом, что находилось бы в причинной связи с ненадлежащим их исполнением.

При изучении и исследовании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента, представленного ответчиком, судом установлено, что ответчик связывает нарушение служебной дисциплины истца с нарушением п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года («выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне»), с неисполнением служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнением обязанностей по расследованию уголовного дела, при этом в приказе отсутствует и работодателем не установлено, какие именно обязанности, закрепленные должностным регламентом, не исполнила, ненадлежащим образом исполнила Елисеева Ю.С.

Оценивая представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания, наличии нарушения со стороны работодателя норм привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, требования Елисеевой Ю.С. о признании незаконным приказа заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Ю.С. Елисееву» в виде выговора подлежат удовлетворению.

При этом, для разрешения вопроса о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт освобождения истца от дежурств и расследования иных уголовных дел, нахождения в подчинении истца следственной группы правового значения, указанные обстоятельства могли иметь место при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, исследования причин и условий совершения дисциплинарного проступка.

Доводы представителя ответчика о допущении со стороны истца волокиты, необоснованного продления истцом срока предварительного следствия по уголовному делу не подтверждаются материалами служебной проверки, вызваны необходимостью исполнения указаний информационных писем Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных писем, а также протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о наличии факта неисполнения Елисеевой Ю.С. каких-либо должностных обязанностей, либо их ненадлежащего исполнения, поскольку указанные факты могут быть установлены только в ходе служебной проверки, отражены в заключении по ее результатам, однако в рамках служебной проверки в отношении Елисеевой Ю.С. этого сделано не было.

Доводы представителя ответчика о соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания суд не принимает в виду того, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца, ответчиком не установлена дата и время дисциплинарного проступка, в чем он был выражен, в связи с чем, указанные доводы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елисеевой Юлии Сергеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным приказ заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Ю.С. Елисееву».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2021 года.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0001-01-2021-001184-70

Подлинник находится в материалах дела № 2-1629/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     Д.Э. Павленко