Решение по делу № 11-40/2021 от 26.03.2021

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

06 мая 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года от отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.09.2020 г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Румянцева Вячеслава Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года от отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.09.2020 г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Румянцева В.Н. отказано.

02 февраля 2021 года через мирового судью поступила частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» на определение суда от 29 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2021 года частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2020 года принята, как поступившая в срок, выполнены требования ст.325 ГПК РФ.

В своей частной жалобе на определение мирового судьи (л.д.57) представитель ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи от 29.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 17.11.2020 г., частную жалобу на определение 17.11.2020 г. принять к производству, по следующим основаниям.

Определением мирового суда от 29.12.2020 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового суда от 23.09.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Румянцев В.Н.

Полагает отказ в восстановлении пропущенного срока незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене

Указанный в ст.332 ГПК РФ срок для обжалования определения начинается исчисляться даты получения его копии, так как оно вынесено в отсутствии сторон, без судебного заседания и не оглашалось судьей.

Определением мирового судьи от 17.11.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока. Определение было получено 01.12.2020 г. Таким образом, срок и обжалование начинает течь на следующий день, после получения, т.е. с 02.12.2020. Срок на обжалование составляет 15 дней и не включает в себя нерабочие дни. Следовательно, истекает срок 22.12.2020 г. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 09.12.2020 г., т.е. в пределах установленной законом срока.

Заявитель ежедневно получает почтовую корреспонденцию, и предпринял все необходимые возможные для него меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. При таких обстоятельствах Заявитель считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен Заявителем по уважительным причинам.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2020 года возвращено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Румянцева В.Н.

26 октября 2020 года от ООО МФК «Лайм-Займ» в суд поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления общества с ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Румянцева В.Н. задолженности по договору займа отказано.

15 декабря 2020 года от ООО МФК «Лайм-Займ» в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, при этом заявитель обосновывает пропуск срока для апелляционного обжалования определения суда поздним его получением.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Румянцева В.Н. задолженности по договору займа отказано.

Копия определения суда от 17 ноября 2020 года направлена в адрес заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» и получена последним 01 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена ООО МФК «Лайм-Займ» в адрес суда 09 декабря 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086855009036, поступила в суд 15 декабря 2020 г.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая положения ст.ст. 107, 199, 321 ГПК РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 17 ноября 2020 года истекал 08 декабря 2020 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 17 ноября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы со стороны заявителя.

Доводы заявителя о позднем получении определения суда от 17 ноября 2020 года обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку копию определения суда заявитель получил 01 декабря 2020 года, при этом с частной жалобой на данное определение обратился только 09 декабря 2020 года.

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности направления частной жалобы на определение суда от 17 ноября 2020 года в срок до 08 декабря 2020 года включительно.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче жалобы, и доказательств их уважительности заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО МФК «Лайм-Займ» процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Указанное определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года от отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.09.2020 г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Румянцева Вячеслава Николаевича, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.