Решение по делу № 1-69/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-69/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000553-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Винтер Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Сафоновой Н.В., подсудимого Федоровича Д.С., защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоровича Д.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> АССР, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Федорович Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 14 часов до 14 часов 15 минут, ФИО1 передал Федоровичу Д.С., находящуюся у него в пользовании банковскую карту <Номер обезличен> Публичного акционерного общества <Данные изъяты> (далее по тексту – ПАО <Данные изъяты>), для приобретения товаров в магазине, сообщив пин-код указанной карты. После получения банковской карты, в указанный период времени, Федорович Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не имея разрешения ФИО1 на обналичивание денежных средств, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на расчетном счете <Номер обезличен> вышеуказанной банковской карты, открытом в ПАО <Данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись терминалом самообслуживания по совершению платежных операций <Номер обезличен>, установленном в указанном магазине, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, провел банковские операции по снятию денежных средств в общей сумме 30000 рублей с вышеуказанного расчетного счета, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами Федорович Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый Федорович Д.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Орлов С.И. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Федорович Д.С. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает правовые последствия. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется его заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Федоровичу Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное Федоровичу Д.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Федоровича Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <Данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Федоровича Д.С. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Федорович Д.С., будучи не судимым, совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Федоровича Д.С. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая требования ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает назначение Федоровичу Д.С. наказания в виде штрафа, не целесообразно, в связи с отсутствием у него легального дохода и тяжелого материального положения его семьи.

Федорович Д.С. совершил преступление, против собственности, поэтому он нуждается в дополнительном контроле в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Федоровичу Д.С. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Федоровича Д.С., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 30000 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого Федоровича Д.С., что последний признал в суде.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федоровича Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Федоровича Д.С., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Федоровичу Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Федоровича Д.С. в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев