Решение по делу № 33-14239/2023 от 17.04.2023

Судья: Сумкина Е.В.                                            Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  26 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Гордеевой Л. И., Гордеева А. П. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>,

установил:

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года исковые требования «Мосэнергосбыт» к Гордеевой Л.И., Гордееву А.П. о взыскании задолженности за электрическую энергию и судебных расходов удовлетворены.

В окончательной форме решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Копия заочного решения направлена ответчикам и получена Гордеевой Л.И. при обращении в суд <данные изъяты>, Гордеевым А.П. – <данные изъяты> по почте.

От ответчиков <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года, которая была направлена ими почтовым отправлением <данные изъяты>.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2023 года апелляционная жалоба ответчикам возвращена.

Не согласившись с указанным определением от <данные изъяты>, Гордеева Л.И., Гордеев А.П. обратились с частной жалобой, в которой просят об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с установленной законодателем последовательностью обжалования судебного постановления, принятого в заочном производстве, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку Гордеева Л.И. и Гордеев А.П. с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции не обращались, то право на апелляционное обжалование данного судебного постановления у них не возникло, а поданная ими апелляционная жалоба правомерно подлежала возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеевой Л. И., Гордеева А. П. – без удовлетворения.

Судья