Решение по делу № 2-83/2020 от 15.11.2019

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     29 июня 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО12 и его представителей по доверенности и ордеру адвокатов - ФИО9 и ФИО10 и по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние, мотивировав это тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка площадью 566 кв.м, является Абдурахимов Р-Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права собственности на Абдурахимова Р-Д.А. послужил договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт заключенные с ФИО12, которому данный земельный участок предоставлялся на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно объяснений ФИО12 следует, что фактически собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1668 является он и имсамовольно занят земельный участок, прилегающий к ранее предоставленному участку, участок примерно площадью 700 кв.м., который он огородил забором из шлакоблоков, кроме того, на самовольно занятом земельном участке он возвел фундамент высотой около метра и засыпал его землей для дальнейшего строительства, также самовольное строение площадью 6x5 кв.м., и навес из металлопрофиля. Согласно сведениям, полученным с публичной кадастровой карты Реестра, фактически занимаемая ФИО12 площадь земельного участка составляет 1291 кв.м., что превышает на 725 кв.м, площадь предоставленного ему земельного участка. В нарушении требований закона ФИО2, не являясь собственником или арендатором земельного участка, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого квартала «Школа интернат» без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, огородил его капитальным забором, тем самым, ограничив доступ к нему, кроме того осуществил строительство фундамента высотой около метра, строения, площадью 6x5 кв.м, и навеса из металлопрофиля. Учитывая, что действия ФИО12 затрагивают интересы администрации ГОсВД «<адрес>» в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного, просит суд признать действия ФИО2, выразившиеся в ограждении земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенному по адресу: <адрес>, N3CP «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», незаконными; обязать ФИО2 освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок площадью 725 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенному по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», привести земельный участок в первоначальное состояние; признать возведенные ФИО12 забор из шлакоблоков, фундамент высотой около метра, самовольное строение площадью 6x5 кв.м., навес из металлопрофиля самовольными постройками и обязать ФИО12 снести их за свой счет; в случае неисполнения решения в части сноса объектов капитального строительства в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу принятого решения судом по данному исковому заявлению, взыскать с ФИО2 денежные средства необходимые для оплаты работ по сносу строений.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ФИО12 права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в районе завода «Эльтав» <адрес>, признании права владения, пользования и распоряжения земельным участком, общей площадью 725 кв.м., расположенным по <адрес>, в районе завода «Эльтав», вследствие приобретательной давности, обязании закрепить за ФИО12 земельный участок, общей площадью 725 кв.м., расположенный по <адрес>, в районе завода «Эльтав», в установленном законом порядке безвозмездно или путем выкупа, мотивировав это тем, что в 2001 г. в <адрес>, районе завода «Эльтав» <адрес>, ФИО2 возвел самовольный одноэтажный жилой дом. Данная постройка в соответствии с п.4. ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Дагестанского центра независимой экспертизы. ФИО2 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник, что фактически составляет более 15 лет. Помимо него в данном доме проживают его жена ФИО6, его дочь ФИО1 и его внук Ибрагимов P.P. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное жилье является их единственным домом и в случае сноса они все останутся на улице.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от кого к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 - отказать и признать за ФИО12 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> в районе завода «Эльтав» <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования заместителя прокурора <адрес> РД поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к администрации ГОсВД «<адрес>» просил отказать, пояснив, что ФИО2 самовольно занял земельный участок и незаконно возвел на нем строение и проживает в этом самовольном строении, ранее администрацией <адрес> ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1668 в собственность, который ФИО2 продал и незаконно занял прилегающий к ранее выделенному ему земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668 земельный участок, площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат». Указанный земельный участок в силу закона принадлежит муниципальному образованию и в отношении него не могут применяться нормы закона о приобретательной давности.

ФИО2 и его представители по доверенности и ордерам - ФИО9 и ФИО10, а также по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора <адрес> не признали, просили в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> РД отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указали на пропуск истцом сроков исковой давности, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям указанным в встречном исковом заявлении к администрации ГОсВД «<адрес>» и дополнении к встречному исковому заявлению.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО11, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором указал на то, что указанный спорный земельный участок в реестре федерального имущества не значится и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущество РД.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В статье 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668, по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», площадью 725 кв. м., относится к землям населенных пунктов, не поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования участка - не определен.

Проведенной прокуратурой <адрес> в проверкой законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 566 кв.м, является Абдурахимов Р-Д.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права собственности на Абдурахимова Р-Д.А. послужил договор купли-продажи( купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт заключенные с ФИО12, которому данный земельный участок предоставлялся на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как показал ФИО2 в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1668 хотя и был предоставлен ему в собственность, фактически был застроен Абдурахимова Р-Д.А.

Однако эти объяснения ФИО12 противоречат его объяснениям, данным прокурору в ходе проводимой проверки по факту самовольного занятия им земельного участка.

Из приложенных к материалам дела объяснений ФИО12 следует, что фактически собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1668 является он и имсамовольно занят земельный участок, прилегающий к ранее предоставленному участку, участок площадью примерно 700 кв.м., который он огородил забором из шлакоблоков, кроме того, на самовольно занятом земельном участке он возвел фундамент, высотой около метра и засыпал его землей для дальнейшего строительства, также самовольное строение площадью 6x5 кв.м., и навес из металлопрофиля.

Согласно сведений с публичной кадастровой карты РД, фактически занимаемая ФИО12 площадь земельного участка составляет 1291 кв.м., что превышает на 725 кв.м, площадь предоставленного ему ранее земельного участка в кадастровым номером 05:40:000025:1668, в кадастровом квартале 05:40:000025.

Самовольно занятый ФИО12 земельный участок также находится в кадастровом квартале 05:40:000025, согласно сведений с публичной кадастровой карты указанный кадастровый квартал относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, не является собственником или арендатором земельного участка, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого квартала «Школа интернат» без оформления в установленном порядке документов на указанный земельный участок, огородил его капитальным забором, тем самым, ограничив доступ к нему, кроме того осуществил строительство фундамента высотой около метра, строения площадью 6x5 кв.м., и навеса из металлопрофиля.

В деле имеется фототаблица, на которой изображено установленное ограждение и строение, а также фрагмент публичной карты с обозначением части участка, занятой ответчиком.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Представители ответчика ФИО12- ФИО9 и ФИО10 в своих возражениях указывают на то, что ответчик ФИО2 был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку не обратился вовремя в администрацию <адрес>. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Дагестанского центра независимой экспертизы.

Однако указанные доводы судом не могут быть приняты к вниманию так как, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании изложенного суд считает, постройку самовольной, так как постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии необходимого разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании кадастровый учет земельного участка, самовольно занятого ФИО12, не осуществлен.

Ответчиком ФИО12 и его представителями - ФИО9 и ФИО10 доказательств подтверждающих предоставление спорного земельного участка и выдачу разрешения на строительство на спорном участке строения ответчику ФИО2 в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», представленный ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, продан ФИО12 Абдурахимову Р-Д.А. в 2011 году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдурахимов Рамазан-Дибир Абдурахимович является собственником земельного участка с кадастровым 05:40:000025:1668, основанием регистрации права собственности на Абдурахимова Р-Д.А. послужил договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт заключенные с ФИО12

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Из приложенного к материалам дела копии письма ФИО1 главе администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (сын истца) просит закрепить за ним земельный участок, расположенный в <адрес>.

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 в предоставлении услуги «Получение постановления о предоставлении земельного участка в собственность для ИЖС» по земельному участку, расположенному: <адрес>А, отказано.

Из приложенных к материалам дела квитанций об уплате земельного налога за 2001-2006 г.г., усматривается то, что ФИО12 уплачен земельный налог за земельный участок по адресу: <адрес>. Также ФИО12 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им уплачен земельный налог за налоговый период с 2007 по 2019 годы, т.е. после обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Доводы представителей о том, что ФИО12 в 2001 году возвел самовольный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в районе завода «Эльтав» <адрес>, опровергаются материалами дела и в обоснование своих доводов доказательств, подтверждающий указанный факт в материалы дела не представлено.

Доказательств, наличия каких либо правоотношений, связанных с передачей спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

Соответственно ФИО2 не приобрел право пользования, владения и распоряжения указанным земельным участком.

Представленные ФИО12 доказательства, экспертное заключение, технический паспорт, межевой план, не могут подтвердить законность нахождения во владении у него земельного участка.

По смыслу ч. 1 ст. 234 ГК РФ у имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО12 не имеется.

Согласно п.7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Доводы ответчика об истечении срока исковой данности по требованиям истца несостоятельны, поскольку не основаны на законе, кроме того, о допущенных нарушениях ответчика по самовольному захвату земельного участка, истцу стало известно в ходе прокурорской проверки, предшествующей обращению в суд.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что о нарушенном праве администрации <адрес> стало известно еще в 2004 году, с момента привлечения ФИО12 к административной ответственности за самовольный захват земельного участка по у.Керимова, 35 в МКР «Эльтав», поскольку указанное обстоятельство имело место в отношении земельного участка, в последующем предоставленном администрацией <адрес> ФИО2 в 2007 году с кадастровым номером 05:40:000025:1668, что также следовало из показаний ФИО12 в судебном задании.

В ходе рассмотрения дела и из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Дагестанского центра независимой экспертизы, представленного ответчиком, установлено, что размеры самовольного строения, возведенного ФИО12, составляют 5,2 м. х 4,2 м., а не 6м.х5м., как указано в исковом заявлении заместителя прокурора.

Требования истца о взыскании с ФИО12 денежных средств, необходимых для оплаты работ по сносу строений в случае неисполнения решения в части сноса объектов капитального строительства в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не заявлено о представлении администрации ГОсВД «<адрес>» права сноса самовольных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, кроме того указанные вопросы могут быть разрешены в ходе исполнительного производства.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд полагает исковые требования заместителя прокурора по <адрес> к ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО12 к администрации ГОсВД считает необходимым оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2, выразившиеся в ограждении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенному по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», незаконными.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый им земельный участок, площадью 725 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668, расположенному по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», привести земельный участок в первоначальное состояние.

Признать забор из шлакоблоков, фундамент, высотой около метра, строение, площадью 5,2 м. х 4,2 м., навес из металлопрофиля, возведенные ФИО12 на земельном участке, площадью 725 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000025:1668 по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», в районе жилого квартала «Школа интернат», самовольными постройками и обязать ФИО12 снести их за свой счет.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации ГОсВД «<адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Л.Н. Акимова