Решение по делу № 33-2431/2020 от 14.01.2020

Судья: Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты> (2-2445/2019)

50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей: Медзельца Д.В., Клубничкиной А.В.,

при помощнике судьи Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорогова А. П. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дорогова А. П. к войсковой части 3111 о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Дорогова А.П., его представителя Жердева О.В., представителя войсковой части 3111 – Валитовой А.Г.,

УСТНАНОВИЛА:

Дорогов А.П. обратился в суд с иском к войсковой части 3111 о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3179 Внутренних войск МВД России. <данные изъяты> он был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Приказом Главнокомандующего ВВ МВД России от <данные изъяты> он был уволен с военной службы по состоянию здоровья, является пенсионером по выслуге лет. Как военнослужащий, увольняемый с военной службы и имеющий календарную выслугу более 10 лет, он имел право на получение жилого помещения от МВД России по избранному месту жительства. Решением жилищной комиссии войсковой части 3179 от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <данные изъяты>. Решение жилищной комиссии войсковой части 3179 содержит указание на п. 1 ст. 57 ЖК РФ, то есть на предоставление жилья по договору социального найма. Обладателем права оперативного управления на указанную квартиру определена войсковая часть 3111. На момент распределения и предоставления квартиры право оперативного управления оформлено не было. <данные изъяты> между ним и войсковой частью 3111 был заключен договор пользования вышеназванным жилым помещением <данные изъяты>. Договор заключался на срок до оформления войсковой частью 3111 права оперативного управления на распределенную квартиру. Согласно п. 4.1 договора пользования жилым помещением от <данные изъяты> <данные изъяты>, настоящий договор заключается на срок до заключения в установленном порядке с гражданином договора социального найма жилого помещения. Решение войсковой части 3111 о заселении жилого помещения от <данные изъяты> содержит вывод, что после регистрации права оперативного управления за войсковой частью 3111 ВВ МВД России на жилое помещение, будет принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключен договор социального найма. Жилое помещение ему фактически было передано по акту приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты>. Он фактически проживает в указанном жилом помещении с декабря 2013 года по настоящее время. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства он и его несовершеннолетние сыновья Дороговы А. и Андрей. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация. Право оперативного управления зарегистрировано за войсковой частью 3111. <данные изъяты> он оплатил площадь жилого помещения, предоставленную сверх нормы за 2,2 кв.м. в размере 124 982 рубля. После предоставления жилого помещения он был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения в связи с предоставлением жилого помещения по избранному месту жительства и согласием военнослужащего с предоставленным жилым помещением. Договор социального найма на указанное жилье с ним не заключался. Он обращался неоднократно устно к представителям войсковой части 3111 за заключением договора социального найма на указанное жилое помещение. Однако, ему было отказано в заключение такого договора. В качестве отказа в предоставлении жилого помещения войсковая часть 3111 ссылается на необходимость оформления указанной квартиры в собственность в связи с частичной оплатой жилого помещения.

Просит суд признать за ним право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <данные изъяты>; обязать войсковую часть 3111 заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Дорогов А.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения вившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 15, 15.1 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 61 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Дорогов А.П. добровольно оплатил превышающую площадь жилого помещения 2,2 кв.м. в размере 124 982 руб., вследствие чего, основания для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое отпали, при этом, истец не лишен права обратиться с заявлением о передаче ему в собственность указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорогова А. П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: