Решение от 31.01.2018 по делу № 33-93/2018 от 16.08.2017

Судья: Лозовых О.В. Дело № 33-93/2018

(33-25925/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Ситниковой М.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на решение Дубненского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года по делу по иску П.А.Г. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Х.М.В. – представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по доверенности от 17.10.17 г.,

у с т а н о в и л а:

П.А.Г. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 06.08.2016 г. дорожно-транспортного происшествия с участием двух машин, автомобилю марки Hyundai Solaris под управлением истца причинены механические повреждения. Ответчиком по прямому возмещению убытков выплачено страховое возмещение в размере 44300 руб., впоследствии доплачено 62900 руб.

Размер восстановительного ремонта составляет 145000 руб., утрата товарной стоимости 10536,01 руб., которые не были оплачены в добровольном порядке ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 48336,2 руб., неустойку в размере 130701,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и судебные расходы на общую сумму 33325,44 руб.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил дело рассматривать в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 06 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 48336,2 руб., неустойки в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 33325,44 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 06.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т 741 ОУ 69, под управлением П.А.Г. и принадлежащий ему же на праве собственности, и «Киа РИО». Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП истца П.А.Г. была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - полис ОСАГО <данные изъяты>

22 августа 2016 года П.А.Г. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик, рассмотрев представленные документы, и признав случай страховым, 04 октября 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 44 300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 04 октября 2016 года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ТЭОКОМ» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно результатов досудебного экспертного заключения № 02419/10-16, выполненного экспертами ООО «ТЭОКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т 741 ОУ 69, с учетом износа деталей составляет 145000 рублей, утрата товарной стоимости - 10536,20 рублей.

01 декабря 2016 г. П.А.Г. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией, в которой им было заявлено требование о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, в размере 111236,20 руб. и возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, в размере 6000 рублей, с приложением отчета экспертов ООО «ТЭОКОМ».

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензия П.А.Г. была рассмотрена и страховщиком принято решение о производстве доплаты страхового возмещения в размере 62 900 руб., которая была осуществлена 15.12.2016 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» П.А.Г., составила 107200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.А.Г. просит о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 48336,20 рублей, основываясь на размере стоимости восстановительного ремонта установленного экспертным заключение - 145000 рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 107200 рублей, и установленной экспертным заключением величины УТС в размере 10536,20 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 48336,2 руб., неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы, поскольку страховой компанией не выполнена предусмотренная законом обязанность в рамках страхования гражданской ответственности. При этом судом положен в основу представленный истцом отчет.

Проверяя решение суда, исходя из заявленных доводов апелляционной жалобы, с учетом оспаривания ответчиком стоимости восстановительного ремонта и необходимостью установления юридически значимого обстоятельства, судебной коллегией назначена и проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с представленным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris составляет 71300 руб.

Судебная коллеги принимает заключение ООО «ЕВРОТЕХКОНСАЛТИНГ» в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области автотехнической оценки, имеющим достаточный стаж работы (л.д 139-141), а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя изложенные выше нормы права применительно к установленным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнено, поскольку экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 71300 руб., что было выплачено ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в связи с чем решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 48336,2 руб. подлежит отмене.

Пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, по░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░) (░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 36,3 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98,8 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - 28257 ░░░., ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - 1743 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48336,2 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33325,44 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36,3 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98,8 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28257 ░░░., ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1743 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░