Решение по делу № 2-1973/2018 от 15.02.2018

Дело №                                КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

     03 мая 2018 года                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Л.В. Поротиковой,

при секретаре судебного заседания                         М.А. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о признании торгов недействительными.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> Поротиковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными принято в производство и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Предстаивель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился по вторичному вызову в суд, в частности, на судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Так, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, о явке на ДД.ММ.ГГГГ предстаивтель истца был извещен телефонограммой; о явке на ДД.ММ.ГГГГ истец также был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представитель истца дважды не явился     по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление представиеля истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Также отсутствует просьба представиеля истца в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

       При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании торгов недействительными оставить без рассмотрения.

Данное определение является основанием к возврату истцу госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной    при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибпирского отделения № о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд через суд вынесший определение.

Судья            подпись                Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное определение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья                                Л.В. Поротикова