Решение по делу № 22-941/2021 от 16.07.2021

Судья Кононова Е.А. №22-941/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

судей Гудакова Н.В.,

Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бушиной Н.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного Кравченко Е.И.,

его защитника – адвоката Попова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кравченко Е.И. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 25 мая 2021 года, которым

Кравченко Евгений Игоревич, <данные изъяты>,

судимый:

28 июля 2014 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28 апреля 2016 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст.131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кравченко Е.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кравченко Е.И. оставлена прежней - заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>;

срок наказания Кравченко Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания в виде лишения свободы засчитано время содержания Кравченко Е.И. под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, имеющихся возражений, выступления осужденного Кравченко Е.И., его защитника – адвоката Попова А.П., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Кравченко Е.И. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также за покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что

9 января 2021 года в период с 5 часов 20 минут до 6 часов Кравченко Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, применив к ранее ему незнакомой Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил ее имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей имущественный вред в указанном размере, а также физический вред;

кроме того, 24 января 2021 года в период с 22 часов до 23 часов 30 минут Кравченко Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, применив к ранее ему незнакомой Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ей физический вред, пытался открыто похитить ее имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходившими рядом с местом преступления гражданами.

В судебном заседании осужденный Кравченко Е.И. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кравченко Е.И., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в должной мере не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении детей, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Кроме того, считает, что суд ошибочно учел его судимость по приговору от 28 июля 2014 года, которая погашена. Не согласен с тем, что суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывая, что за нарушение общественного порядка постановлением мирового судьи от 25 января 2021 года он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Жилкина О.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и основанным на правильном применении уголовного закона, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, имеющихся возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Кравченко Е.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никем из участников процесса не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниях осужденного, потерпевших, свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 102-103, 146-147, 148-149, 150-152, 153-155, 156-157), протоколах осмотров мест происшествий от 25 января 2021 года (т. 1, л. 50-55, 73-75, 82-83), заключениях экспертов №15/1 от 16 января 2021 года (т. 1, л.165-166), №26/1 от 29 января 2021 года (т. 1, л. 194-195), №34/21 от 9 февраля 2021 года (т. 1, л. 205-208), №33/21 от 8 февраля 2021 года (т. 1, л. 220-223), №41/21 от 7 февраля 2021 года (т. 1, л. 234-241) и др.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности Кравченко Е.И. в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Кравченко Е.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко Е.И., суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, явки с повинной по обоим преступлениям, возмещение потерпевшим ущерба, отсутствие у них претензий к осужденному, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, а также тот факт, что он принимал участие в содержании и воспитании детей своей бывшей супруги З.Н.Н., с которой продолжает проживать одной семьей (несовершеннолетнего племянника, находящегося у нее под опекой и малолетнего ребенка), и что та в настоящее время родила еще одного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко Е.И., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 28 июля 2014 года погашена, являются несостоятельными, поскольку наказание по данному приговору им отбыто 11 июня 2020 года, а преступления совершены в январе 2021 года.

Также суд обоснованно и мотивированно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе осужденного, привлечение к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не исключает возможность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание Кравченко Е.И., то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Кравченко Е.И. не может быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Назначенное Кравченко Е.И. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем просит осужденный Кравченко Е.И. в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного и отмены или изменения постановленного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 25 мая 2021 года в отношении Кравченко Евгения Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья М.В. Сошников

Судьи Н.В. Гудаков

И.А. Павлова