Решение по делу № 2-1905/2022 от 23.08.2022

                                                                        УИД 50RS0004-01-2022-002594-69

<данные изъяты>                                                                                       Дело № 2-1905/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                    20 сентября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                      Кочновой И.С.

    при секретаре судебного заседания                               Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

         Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил ошибочный перевод через АО «Тинькофф Банк» на сумму <данные изъяты> по номеру телефона № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебное обращение, которым уведомил ее об ошибочном перечислении денежных средств и попросил их вернуть на его счет. Денежные средства ему на счет не поступили. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

          Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

        Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца ФИО1 через АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона № на счет ответчика ФИО2 совершена операция по переводу денежных средств в размере 92 000 рублей.

ФИО1 указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО2 ошибочно и при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. ФИО1 не имел намерений передавать ФИО2 денежные средства, между сторонами договорные обязательства отсутствуют.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не представила доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для приобретения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 92 000 рублей либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривал, и не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства переданы истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора или в дар.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты>.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>