Решение по делу № 05-1811/2020 от 18.08.2020

Дело № 5-20.6.1-1881/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 судья Нагатинского районного суда г. Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Дьяченко Анастасии Владимировны (ИНН 503125614372, ОГРНИП 320774600046290), зарегистрированный по адресу: 109387, Москва, Ставропольская ул., д. 6, кв. 37,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2020, в 15 часов 12 минут, по адресу: г. Москва, Борисовские пруды ул., д. 26, корп. 2, Индивидуальный предприниматель Дьяченко Анастасия Владимировна допустил нахождение в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность (магазин Аксессуары), сотрудника, у которого отсутсвовали средства индивидуальной защиты рук (перчатки), обязательные к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя, в соответствии с п. 2.2 Приложения № 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Дьяченко А.В., в судебное заседание не явилась, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в отсутсии представителя от 10.11.2020, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя Дьяченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В главе «V» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункту 2.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 г., за организациями и индивидуальными предпринимателями закреплена обязанность по обеспечению соблюдения следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

В соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Вина Индивидуального предпринимателя Дьяченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, видеоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства являются объективными, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Индивидуального предпринимателя Дьяченко А.В. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку они оформлены надлежащим образом, непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Действия Индивидуального предпритнимателя Дьяченко А.В. правильно квалифицированы в Протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приходжу к выводу о том, что Индивидуальным предпринимателем Дьяченко А.В. не приняты все меры по соблюдению гражданами (в том числе работниками) использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении, а также протокола осмотра из числа доказательств не усматриваю, как и оснований для освобождения Индивидуального предпринимателя Дьяченкоа А.В. от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Индивидуального предпринимателя Дьяченкоу А.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя вид и размер наказания, учитываются цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, наказание Индивидуальному предпринимателю Дьяченко А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа. Оснований для признания совершенного Индивидуальным предпринимателем Дьяченко А.В. правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индвидуального предпринимателя Дьяченко Анастасию Владимировну (ИНН 503125614372, ОГРНИП 320774600046290) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управы района Братеево г. Москвы), ИНН 7724256024, КПП 772401001, ОКТМО 45913000, номер счета получателя 40101810045250010041, лицевой счет 0399112000960251, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 99111601203010000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Нагатинский районный суд г. Москвы. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья        О.В.Шумова