Решение по делу № 2-7/2023 (2-873/2022;) от 02.09.2022

Дело №2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к Аракчеевой С.В., Васильеву В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Квестор» обратилось в суд с иском к Аракчеевой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Аракчеевой С.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в размере 619 098,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п.11 Кредитного договора).

В соответствии с п.4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 20,50 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 810,811.819 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику, А Заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых н себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): средство <данные изъяты> 2016; VIN: №; ПТС № ОР договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АТЦ Групп» и Заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

За приобретение права требования по Договору цессии Заявитель произвел оплату в адрес ГК АСВ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению платежными поручениями.

Согласно п.20 Кредитного договора Стороны договорились, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде <адрес>. Тем самым Стороны воспользовались правом договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 ГК РФ.

Между тем, Определением Головинского районного суда <адрес> исковое заявление было возвращено заявителю с разъяснением права обратиться за защитой нарушенного права в суд по месту жительства ответчика, то есть в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 569 700 руб. Право залога в отношении Автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности Залогодержателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодержателя.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете. По условиям Договора Цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 653 688, 21 руб.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 734 952,20 рублей, в том числе:

- 507 682,59 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 227 269,61 руб. – сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

В связи с чем просят взыскать: сумму задолженности по Кредитному договору в размере 734 952,20 рублей, в том числе: 507 682,59 руб. – сумма просроченного основного долга; 227 269,61 руб. – сумма просроченных процентов по Кредитному договору, государственную пошлину в размере 16 549,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> (2016 года выпуска; VIN: №; ПТС № №), определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 569 700 рублей.

Представитель истца - ООО «Квестор», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем отзыве на возражение указали, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни в ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено это начало.

Согласно изложенным в п. 17 Пленума № п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с моментами обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Кредитным договором возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном условиями договора, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Ответчик Аракчеева С.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что уступка прав требования от ООО «Квестор» к Аракчеевой С.В. по кредитному договору привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку истец не является кредитной организацией. Считает, что пропущен срок исковой давности. Согласно материалам дела после декабря 2016 года ежемесячные платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, считает, что срок исковой давности истек в декабре 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика Аракчеевой С.В. – Зверева Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в суд представила возражение, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, а также, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов в судебном порядке не имеется. В деле отсутствует оригинал договора уступки прав требований. Считают, что не вся сумма подлежит взысканию.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен к участию в деле Васильев В.В.

Ответчик Васильев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако почтовые отправления были возвращены почтовым отделением с отметкой о том, что «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «ИДЕЯ Банк» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Аракчеевой С.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в размере 619 098,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п.11 Кредитного договора).

В соответствии с п.4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 20,50 % годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 569 700 руб. Право залога в отношении Автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности Залогодержателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодержателя.ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

21.09.2020г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «КВЕСТОР» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете. По условиям Договора Цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 653 688, 21 руб.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 734 952,20 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным срокам исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что по Кредитному договору ответчиком производились оплаты повременными платежами, установленными графиком платежей, для исчисления сроков исковой давности следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям подлежат отклонению как противоречащие положениям закона, так и условиям заключенного между сторонами договора и основаны на ошибочном толковании норм права о сроке исковой давности.

Ни сам факт заключения и частичного исполнения, ни условия заключенного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. Факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден совокупностью доказательств, собранных по делу, которые ответчиком не опровергнуты.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Кредитным договором возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном условиями договора, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Следовательно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, взысканию подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 25 платежей в размере 16 578,49 руб. и 1 платеж в размере 16 570,54 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору: 16 578,49 х 25 + 16 570,54 = 431 032,79 руб. (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма основного долга: 334 990,99 руб. (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:431 032,79 – 334 990,99 = 96 041,8 руб.

Сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 334 990,99 руб. всего 364 дня.

334 990,99 х 364/365 х 20,5 % = 68 485,01 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общем размере 499 517,8 руб., из которых:

334 990,99 – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

96 041,8 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

68 485,01 руб. сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет кредитной является правильным, ответчиком не опровергнут.

Контррасчёта представителем ответчика по исковому заявлению суду не представлено.

Само по себе отсутствие оригинала договора уступки права требования (цессии) не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания договора в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): <данные изъяты> 2016; VIN: №; ПТС № ОР договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АТЦ Групп» и Заемщиком.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 569 700 руб. Право залога в отношении Автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности Залогодержателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика Аракчеевой С.В. перед банком, обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, внесения сведений о залоге данного автомобиля в реестр заложенного имущества и отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> 2016; VIN: № является Васильев В.В..

И поскольку заемщик Аракчеева С.В. обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд обращает взыскание на принадлежащее Васильеву В.В. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> 2016; VIN: №, 2016 года выпуска, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 569 700 рублей.

Принимая решение об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> 2016; VIN: №, суд исходит из того, что Васильев В.В. должен был, но не проявил должную осмотрительность как покупатель транспортного средства, доказательства того, что им были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, не представлены, в связи с чем не является добросовестным приобретателем и в настоящем случае залог спорного автомобиля сохраняется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 195,18 рублей. Поскольку удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущества, суд также взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей. Всего 14 195,18 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Квестор» к Аракчеевой С.В., Васильеву В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Аракчеевой С.В. в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 334 990,99 рублей - сумму основного долга, 96 041,8 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 485,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 499 517,8 рублей.

Взыскать с Аракчеевой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195, 18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> (2016 года выпуска; VIN: №; ПТС № №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 569 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.