Решение по делу № 2-3669/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3669/2023                        11 декабря 2023 года

УИД    78RS0020-01-2023-002283-52                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.А. к Мащенко Н.Л. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

с участием представителя истца адвоката Яковлева С.В. (по доверенности от 28.02.2023 и ордеру от 14.08.2023), представителя ответчика Ивановой Д.В. (по доверенности от 20.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Мащенко Н.Л. о применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи от 18.11.2020, заключенному между Мащенко Н.Л. и Ивановой М.А., взыскании с Мащенко Н.Л. в пользу Ивановой М.А денежных средств в размере 8 100 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи квартиры, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в письменном отзыве просила в иске отказать.

Третье лицо Чуб Ж.Н. в судебное заседание не явилась, регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, в связи с чем судебное извещения направлялись по месту нахождения имущества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 удовлетворены исковые требования Беляева И.Е., признаны недействительными: завещание от 27.07.2013, составленное Степановой Т.В. в пользу Чуб Ж.Н., договор купли-продажи от 15.01.2020, заключенный между Чуб Ж.Н. и Мащенко Н.Л., договор купли-продажи от 18.11.2020, заключенный между Ивановой М.А. и Мащенко Н.Л., применены последствия недействительности сделки, путем истребования .... Прекращено право собственности Ивановой М.А. на вышеуказанную квартиру и признано на неё право собственности за Беляевым И.Е.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2022 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 в части удовлетворения исковых требований Беляева И.Е. о признании недействительным завещания от 27.07.2013, составленного Степановой Т.В. в пользу Чуб Ж.Н., о признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.2020, заключенного между Мащенко Н. Л. и Ивановой М. А., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой М. А. о признании добросовестным приобретателем отменено.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названных требований Беляева И.Е. и об удовлетворении встречных исковых требований Ивановой М.А., Иванова М.А. признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № 0, по договору купли-продажи от 18.11.2020, заключенному между Мащенко Н.Л. и Ивановой М.А.

Решение суда в части удовлетворения иных исковых требований Беляева И.Е. изменено, решение суда в данной части изложено следующим образом:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.01.2020, заключенный между Чуб Ж.Н. и Мащенко Н.Л.;

- признать за Беляевым И.Е. право собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый № 0, в порядке наследования по закону после умершего Беляева Е.Я.;

-истребовать из чужого незаконного владения Ивановой М.А. квартиру по адресу: Санкт-..., кадастровый № 0;

-прекратить право собственности Ивановой М.А. на квартиру по адресу: ..., кадастровый № 0.

Апелляционные жалобы Мащенко Н.Л., Ивановой М.А. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2022 установлено, что Иванова М.А. приобретала квартиру у Мащенко Н.Л., право которой на квартиру было подтверждено договором купли-продажи и сведениями ЕГРН, из которых усматривалось наличие зарегистрированного права собственности на квартиру за Мащенко Н.Л. При этом сведениями ЕГРН также подтверждался факт регистрации права за предшествующим собственником квартиры Чуб Ж.Н., кроме того, заключение договора между Мащенко Н.Л. Ивановой М.А. осуществлялось у нотариуса. Согласованная сторонами в договоре цена квартиры (8 100 000 рублей), превышает кадастровую стоимость квартиры (п.3 договора) 6 649 771 рубль 52 копейки). Таким образом, Иванова М.А., которая при возмездном приобретении указанного жилого помещения полагалась на данные ЕГРН, заключала нотариально удостоверенный договор и в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на квартиру, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств была признана добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Санкт... ..., а в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенного между Мащенко Н.Л. и Ивановой М.А., отказано. Право Беляева И.Е., из владения которого указанная квартира выбыла помимо его воли, получило защиту путем применения правового механизма, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, независимо от того обстоятельства, что Иванова М.А. является добросовестным приобретателем указанной квартиры. Исковое требование Беляева И.Е. об истребовании квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., из чужого незаконного владения Ивановой М.А. было удовлетворено.

Заявляя свои исковые требования в настоящем судебном процессе, истец ссылается на положения ст. 167 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка между Мащенко Н.Л. и Ивановой М.А. не признана недействительной, следовательно, данная норма о применении последствий недействительности сделки, в указанном случае не подлежит применению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Договор купли-продажи квартиры от 15.01.2020, заключенный между Чуб Ж.Н. и Мащенко Н.Л., признан недействительным. Поскольку сделка по приобретению вышеуказанной квартиры ответчиком Мащенко Н.Л. является недействительной, истцу как добросовестному возмездному приобретателю квартиры продавцом Мащенко Н.Л. подлежат возмещению убытки, возникшие у Ивановой М.А. в связи с истребованием от нее жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 8 100 000 рублей, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 48 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мащенко Н.Л. (паспорт № 0) в пользу Ивановой М.А. (паспорт № 0) денежные средства в размере 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 48 700 (Сорок восемь тысяч семьсот) рублей, а всего 8 148 700 (Восемь миллионов сто сорок восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.