Решение по делу № 2а-436/2019 от 14.01.2019

Дело № 2а-436/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ситько Ивана Ивановича, Бабаева Вадима Каримовича, Ткачевой Анастасии Витальевны к административному ответчику Региональной службе государственного строительного надзора, заинтересованные лица Администрация Аксайского городского поселения, Министерство труда и социального развития Ростовской области об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что административным истцам было выдано Разрешение на реконструкцию 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок № RU№ ... сроком действия до 06.07.2018 года, расположенных на земельном участке общей площадью - 43120 м?, кадастровый № ... по адресу: ...

Первоначальный этап работ по реконструкции 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок предусматривал работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, которые выполнялись подрядной организацией ООО "Дорожник" на основании договора подряда № ... от 03.01.2018 г. в соответствии с проектной документацией, в отношении которой, согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, проведена экспертиза и получено положительное заключение.

Последующие этапы работ в рамках реконструкции 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок предусматривали работы по восстановлению (монтаж/демонтаж) в местах прерывания, существовавших на момент реконструкции, систем вентиляции; систем противопожарной безопасности и др. в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с полученным разрешением на строительство административными истцами было выполнены строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проведенной на основании Распоряжения региональной службы ГСН от 30.03.2018 г. № ..., в период с 04.04.2018 по 12.04.2018 проведена внеплановой выездной проверки административным ответчиком был выявлен ряд нарушений и выдано предписание об их устранении.

30.05.2018г. административными истцами было направлено административному ответчику извещение о досрочном исполнении предписания.

Истцы обратились к административному ответчику с просьбой выдать положительное заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № ..., в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенном по адресу: ....

Однако решением административного ответчика истца было отказано в выдаче указанного заключения.

Так же в связи с проведенной проверкой и выявленными нарушениями административным истцам было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № ... от 23.11.2018г.

Считая указанные действия административного ответчика незаконными административные истцы просили признать незаконным решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.10.2018г. об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № ..., в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенном по адресу: ....

Признать незаконным предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № ... от 23.11.2018г. выданное Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенный по адресу: ....

Обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области выдать Ситько Ивану Ивановичу, Бабаеву Вадиму Каримовичу, Ткачевой Анастасии Витальевне положительное заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенном по адресу: ....

Административные истцы, будучи извещенные о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представители административных истцов, действующие на основании доверенности Алкамян Ю.А., Приймаков С.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.

Представитель административного ответчика, действующие на основании доверенности Ковалева Н.Б., Белоус А.Ю. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица будучи извещенные о дате рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцам было выдано Разрешение на реконструкцию 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок № RU№ ... сроком действия до ... г., расположенных на земельном участке общей площадью - 43120 м?, кадастровый № ... по адресу: ...

Первоначальный этап работ по реконструкции 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок предусматривал работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, которые выполнялись подрядной организацией ООО "Дорожник" на основании договора подряда № ... от ... г. в соответствии с проектной документацией, в отношении которой, согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, проведена экспертиза и получено положительное заключение.

Последующие этапы работ в рамках реконструкции 4-х крытых спортивных площадок под крытый рынок предусматривали работы по восстановлению (монтаж/демонтаж) в местах прерывания, существовавших на момент реконструкции, систем вентиляции; систем противопожарной безопасности и др. в соответствии с проектной документацией.

14.03.2018 г. административными истцами в адрес административного ответчика было направлено извещение "О начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства" указанного объекта капитального строительства.

На основании распоряжения от 30.03.2018 г. № ..., административным ответчиком в период с 04.04.2018 по 12.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка Работы по демонтажу стен из сендвич панелей разделяющих здания, благоустройство, инженерные сети.

По результатам проверки, проведенной с 04.04.2018 г. по 12.04.2018 г., был составлен Акт проверки и выдано Предписание от 12.04.2018 г. № ..., в которых зафиксированы 23 нарушения.

16.05.2018 г. административными истцами в адрес ответчика было направленное соответствующее извещение от 15.05.2018 г. "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства".

04.07.2018 г. в адрес административного ответчика истцами было направлено письмо с просьбой о совершении необходимых действий и выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта.

13.07.2018 г. истцами в адрес ответчика было направлено извещение от 12.07.2018 г. "Об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства".

27.07.2018 г. в адрес истца Ситько И.И. административным ответчиком было отправлено Распоряжение № ... от 20.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в период с 22.08.2018 г. по 12.09.2018 г.

07.08.2018 г. в адрес поступил ответ, на обращение истцов от 04.07.2018г., № ... от 01.08.2018 г. в котором сообщалось, что: Заключение "о соответствии построенного, реконструированного объекта..." выдается на основании акта законченного строительством, реконструкцией объекта, подтверждающего фактическое окончание строительства и устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и что в случае несогласия с решениями органа государственной власти по оспариваемым вопросам мы вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

09.08.2018 г. административным ответчиком в адрес истцов направлено распоряжение № ... от 31.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в период с 22.08.2018 г. по 24.08.2018 г.

14.08.2018 г. истцы обратились в административному ответчику с просьбой направить представителей для участия в комплексных натурных испытаниях системы противопожарной защиты завершенного реконструкцией здания "Крытого рынка" по адресу: ....

22.08.2018 г. на реконструированном объекте "Крытый рынок" по адресу: ..., представителя административного ответчика была проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки и выдано Предписание № ... от 24.08.2018 г.

Согласно акта проведенной ответчиком проверки на возведенном административными истца объекте были выявлены следующие нарушения:

Отсутствуют тpебyемые выxoды на oснoвную кpoвлю не менее чем один выход на каждые полные и неполные 1000 кв.м. (6 выходов) (п.7.3 СП 4.13130; ст. 6;90; ФЗ-123 от 22.07.2008).

3аполнение проемов в противопожарной преграде (противопожарной стене 2-го типа) по оси 3 не соответствует требуемому пределу огнестойкости в Е130 (3038 - ПБ).

В расчете оценки пожарного риска исходные данные не соответствуют фактическим параметрам.

Из торгового зала площадью 6000 м? не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (п.. 7.2 СП 7.13130; ст. 6 Ф3-123 от 22.07.2008).

В пpeдстaвленной пpoектнoй документации отсутствуют сведения o категории пpoизводственных и складских помещений по пoжapнoй oпaснoсти (ч.1, ст.78 ФЗ-123 oт 22.07.2008).

Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и вентиляционным оборудованием не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций (ч. 4, ст. 137123-ФЗ от 22.07.2008).

Кабельные линии систем противопожарной защиты не соответствуют ГОСТ Р 53316-2009 (3038-ПБ; п. 4.9 СП 6.13130-2009; ст. 6; ч.2 ст. 82 ФЗ-123 от 22.07.2008).

В здании площадь пожарного поста менее 15 м? (8,7 м?), а также на посту отсутствует аварийное освещение (п.13.14.12 СП 5.13130.2009; ст. 6, 54 Ф3-123 от 22.07.2008).

B здании отсутствует aвтoматическая передача сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны ОКО-3 (3038.ПБ).

В лестничных клетках в наружных стенах отсутствуют окна (установленные окна открываются в витражное пространство).

В лестничных клетках отсутствуют двери (3038-1-АР).

Отсутствует выход из лестничных клеток непосредственно на улицу или через вестибюль (осуществляется в торговый зал) (п. 4.4.6 СП 1.13130.2009; ст. 6, 89 ФЗ-123 от 22.07. 2008).

В лестничной клетке ширина марша лестницы менее 1,4 м (1,18) (3038 – 1 – АР; 3038 – ПБ).

Чaсть тopгoвых, oфисных и теxничeских помещений нa пyтях эвакуации выгорожены не до пеpекpытия (пoкpытия) (п. 5. 2.7 СП 2.13130.2012; cт.6 ФЗ- 123 oт 22.07.2008).

Излучaтель и пpиемник линейных дымoвых пoжарных извещaтелей yстaновлены oт пepекpытия бoлее 0,6 м (2,5м) (п. 13.5.1 CП 5.13130.2009: cт.6; 54 ФЗ-123 oт 22.07.2008 г.).

Ширина коридоров в осях А-В/1-3, а также направление открывание дверей (открываются все в коридор) не соответствуют проектным решениям, менее 1,56 м (1,3 м) (требование раздела ОДИ 1,83 м) (3038 – 1 – АР»).

Ширина выходов из помещений в осях А-В/1-3 менее 0,8 м (0,68 м; 0,77 м) (3038-1-АР).

Выходы из помещений в осях Д/1/1-3 менее 0,8 м (0,73 м) (3038-1-АР).

В коридоре в осях А-В/1-3 речевые оповещатели установлены менее 150 мм от потолка (п. 4.4. СП 3.13130.2009; ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г.).

В осях Б/1-Б/2/1 отсутствует лестница 3-го типа на кровлю пристройки (3038-1-АР).

На отм. + 4.500 отсутствует пожаробезопасная зона для МГН (п.5.2.27 СП 59.13330.2012).

Согласно ч. 6 п. 15 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" из предмета государственного строительного надзора исключен надзор за соответствия требованиям технических регламентов.

В связи с исключением технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При этом деятельность административного ответчика регламентируется постановлением правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 16.02.2019) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации").

Согласно положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы регионального государственного строительного надзора), осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

При организации регионального государственного строительного надзора применяется риск-ориентированный подход.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Формы документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства истцом по делу была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ..., 1139/10-2 установлено, что реконструированный объект, расположенный по адресу: ... относящийся к зданиям функциональной пожарной опасности к классу Ф3.1, 2 степени огнестойкости и по конструктивной пожарной опасности к классу С0, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым общественным зданиям торгового назначения.

Так же экспертом установлено, что фактически существующие объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое, технологическое решения и размещение крытого рынка Лит «А» с основным пристроем Лит. «А1» соответствует аналогичным решениям, отображенным в представленной проектной документации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

В данном случае проверка соответствия требованиям пожарной безопасности административным ответчиком произведена за пределами полномочий предоставленных ему действующим законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении нарушений и решение об отказе не соответствуют закону (ст. 54 Градостроительного кодекса РФ) и нарушают права и законные интересы Застройщиков.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено соответствие возведенного истцами объекта требованиям проектной документации, что свидетельствует о соответствии его выданному разрешению на строительство.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания отказа в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В связи с чем требования о признании отказа в выдаче такого заключения суд считает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.10.2018г. об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № ..., в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенном по адресу: ....

Признать незаконным предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № ... от 23.11.2018г. выданное Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, в отношении реконструкции объекта капитального строительства 4-х крытых спортивных площадок под «Крытый рынок», расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья: