Решение по делу № 22-1054/2021 от 17.06.2021

судья **** №22-1054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора ****, защитника - адвоката ****

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката **** на приговор ** суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФЕДОТОВ В. А., (...), судимый (...):

- ХХ.ХХ.ХХ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ХХ.ХХ.ХХ исполняется самостоятельно;

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционное представление прокурора (.....) Республики Карелия **** отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав выступление защитника - адвоката ****, поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора ****, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Федотов В.А. признан виновным в неоднократной неуплате (...) без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание (...).

Преступление было совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федотов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат **** полагает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Указывает, что назначенное Федотову наказание не соответствует ни его целям, ни целям уголовного судопроизводства. Отмечает, что при назначении наказания суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном,предпринятые в ходе расследования и рассмотрения дела меры, направленные на погашение задолженности (...), однако при этом указал в приговоре на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. При этом из приговора непонятно, признаны ли эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Обращает внимание на то, что после осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХ Федотов изменил своё отношение (...). Пишет, что Федотов пояснил в судебном заседании, что нашёл работу, намерен выплачивать (...) и активнее погашать задолженность. Утверждает, что с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имелись основания для назначения Федотову более мягкого наказания. Кроме того, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ способствовало бы его трудоустройству и уменьшению размера задолженности (...). Просит изменить приговор, назначить Федотову наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель *** просит оставить жалобу защитника - адвоката **** без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайствам обвиняемого Федотова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федотов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание Федотову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие пределы наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом заслуживают внимание приведённые в апелляционной жалобе доводы о необходимости учёта при назначении осуждённому Федотову В.А. наказания смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что разрешая вопрос о назначении Федотову В.А. наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание осуждённого.

Однако при этом, в описательно-мотивировочной части приговора также указано, что при назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства (т(...)). Кроме того, суд отметил, что учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, предпринятые в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела меры, направленные на погашение задолженности по уплате (...). При этом из приведённой судом в описательно-мотивировочной части приговора формулировки непонятно, в каком качестве суд учёл указанные выше обстоятельства.

Такая неопределённая и противоречивая позиция, касающаяся вопросов назначения наказания, не соответствует положениям ч.3 ст.60 УК РФ и пп.3,4 ст.307 УПК РФ, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о том, были ли признаны перечисленные судом обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и назначено ли осуждённому наказание с учётом этих смягчающих обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к погашению задолженности по уплате (...)- подлежат признанию в качестве смягчающих наказание Федотова В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельств. В связи с этим приговор суда подлежит изменению со снижением Федотову В.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, судом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения в отношении Федотова В.А. по приговорам (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Совершённое осуждённым Федотовым В.А. в период испытательного срока по предыдущим приговорам преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно и не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Между тем, в нарушение положений уголовного закона, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, своё решение не мотивировал, указав в описательно-мотивировочной части приговора лишь о том, что преступление Федотовым В.А. совершено в период испытательного срока. При этом суд не указал, по каким причинам не представляется возможным сохранение Федотову В.А. условного осуждения по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда об отмене условного осуждения Федотову В.А. нельзя признать надлежаще мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения указания на отмену условного осуждения по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, а также указания о назначении Федотову В.А. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с вносимыми изменениями приговоры (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь пп.2,3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката **** удовлетворить частично.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФЕДОТОВА В. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении Федотова В.А. указание на отмену в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении Федотова В.А. указание о назначении ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговоры от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Признать смягчающими наказание Федотова В.А.обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к погашению задолженности по уплате алиментов.

Снизить ФЕДОТОВУ В.А. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката **** - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков