Решение по делу № 2-1573/2024 от 02.02.2024

УИД 23RS0042-01-2024-000619-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1573/2024 по иску <ФИО2 к <ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года в двойном размере в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 17 декабря 2023 года в размере 18 638 рублей и судебные расходы.

В обоснование своих требований <ФИО2 в заявлении указала, что 24 февраля 2022 года в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, передал представителю <ФИО1 100 000 рублей. По вине ответчика в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был. 25 декабря 2023 года направил в адрес ответчика письмо с требованием об уплате 200 000 рублей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

    В судебном заседании <ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на то, что основной договор не был заключен по причине того, что согласно сведений ЕГРН собственником продаваемой квартиры являлось другое лицо, а сама квартира была перепланирована.

    Представители ответчика <ФИО7 и <ФИО5 иск не признали, указав в своих возражениях, что в сведениях ЕГРН о правообладателе содержалась техническая ошибка, которая была исправлена до истечения срока, установленного для заключения основного договора, а перепланировка заключению договора не препятствовала, так как впоследствии квартира была продана с перепланировкой. Договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, который в установленный срок оплату квартиры не произвел.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и задатком.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Из представленных суду документов видно, что 24 февраля 2022 года истец в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, передал представителю ответчика 100 000 рублей.

В соответствии с условиями предварительного договора основной договор должен быть заключен до 31 марта 2022 года.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

25 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об уплате 200 000 рублей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к заключению, что уплаченные истцом ответчику денежная сумма является задатком, при этом никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор до даты прекращения срока действия предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, основания для удержания спорных денежных средств по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, отсутствуют, как отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца задатка в двойном размере.

Вопреки доводам истца о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленные предварительными договорами сроки именно по вине ответчика, мотивы, по которым продавец не направила предложение покупателю о заключении договора, не имеет правового значения, принимая во внимание, что и покупатель такого предложения продавцу не направил, что свидетельствует об утрате сторонами интереса к заключению договора и прекращении срока действия предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из этого, со дня прекращения обязательств по предварительному договору истец имеет право на взыскание процентов в размере, установленном ст.395 ГК РФ.

За период с 1 апреля 2022 года по 17 декабря 2023 года размер процентов на сумму 100 000 рублей составляет 16 806 рубля 86 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из этого, расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению частично, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск <ФИО2 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с <ФИО1 сумму задатка в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года по 17 декабря 2023 года в размере 16 806 рубля 86 копеек и судебные расходы в сумме 3 200 рублей, всего – 120 006 (сто двадцать тысяч шесть) рублей 86 копеек;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                  А.Н. Литвинов