Решение по делу № 2-3558/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-3558/2024                 25RS0029-01-2024-006479-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.                        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Мочалову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выпущена цифровая кредитная карта XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также заемщику был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявление на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись заемщика осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ заемщиком направлена заявка на получение карты, в этот же день цифровая кредитная карта с лимитом 41 000 руб. была одобрена и активирована. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженности в размере 43 947,55 руб., из которых 37 984,19 руб. – задолженность по основному долгу, 5 963,36 руб. – задолженность по процентам. Мочалов А.В. принял наследственное имущество ФИО1 В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Мочалова А.В. долг по кредитной карте XXXX(эмиссионный контракт XXXX) в размере 43 947,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мочалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» XXXX-П от ДД.ММ.ГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредита 41 000 руб. под 25,4 % годовых. Договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор подписан простой электронной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по договору перестали исполнятся. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГ банк направил Мочалову А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 43 947,55 руб., из них 37 984,19 руб. – задолженность по основному долгу, 5 963,36 руб. – задолженность по процентам.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета стороной ответчика не представлено.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследником ФИО1 является сын Мочалов А.В. которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с кадастровой стоимостью 2 714 907,28 руб., а также на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что Мочалов А.В. принял наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мочалова А. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте ФИО1 № XXXX(эмиссионный контракт № XXXX) в размере 43 947,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024.

Судья О.О. Деменева