Решение по делу № 2-438/2018 от 18.01.2018

Дело № 2- 438/2018

поступило в суд 18.01. 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой О. АнатО. к ООО «Социальный жилищный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный жилищный комплекс» в лице директора ООО «<адрес> выполняющего функции единоличного исполнительного органа, и Т., правопреемником которого является истица, был заключен договор об участии в долевом строительстве (далее Договор). Предметом договора было приобретение объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> стр., размер долевого взноса составил 910064, 37 рублей. Срок строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору срок передачи объекта долевого строительства был продлен до окончания ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Титов С.А., с согласия застройщика, передал истице права требования по указанному договору. К установленному сроку, до ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства не был передан Дороховой О.А., в связи с чем истица обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» были взысканы неустойка, штраф на общую сумму 215248, 35 руб. Определением апелляционной инстанции решение суда было изменено в части с ответчика были взысканы неустойка в сумме 142819, 38 руб., штраф в сумме 71409, 69 ру., а всего на сумму 214229, 07 руб. До настоящего времени дом так и не был достроен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. составил 655 дней, а сумма неустойки составила 910064 х0,073/100х655=435147, 1 руб. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за вычетом ранее взысканной неустойки в сумме 142819, 38 руб. Остаток к взысканию составил 292327, 72 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16492,7 руб. на сумму задолженности, взысканную на основании решения суда, поскольку на дату обращения в суд взысканные средства не выплачены ответчиком.

В судебном заседании истица Дорохова О.А. просила иск удовлетворить в полном объеме, уточнив период требования в части взыскания процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. выплатил взысканные денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Баутехник-Т» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный жилищный комплекс» -Застройщиком, в лице директора ООО «<адрес>Т», выполняющего функции единоличного исполнительного органа, и участником долевого строительства Т., был заключен договор об участии в долевом строительстве (далее Договор). По договору Застройщик принял на себя обязательства построить объект – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной стоянкой (1-этап- блок секции №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр., <адрес>. После получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязался уплатить цену объекта, установленную договором в размере 910064, 37 руб. Сумма в размере 682544, 38 руб. подлежит уплате в течение трех месяцев с даты государственной регистрации Договора. Оставшаяся сумма в размере 227519, 99 руб. подлежит уплате в соответствии с Приложением № к Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-38).

П. 7.2 Договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долевого взноса за каждый день просрочки (л.д. 27).

В последующем Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. к Договору срок исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке права требования (далее Соглашение) по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. истица, согласия ответчика, приобрела право требования от Застройщика ООО «Социальный жилищный комплекс» по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Договором жилого помещения – однокомнатную <адрес> общей площадью 31, 77 кв.м., расположенную на <адрес>Г многоквартирного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной стоянкой (1-этап- блок секции №, расположенный по адресу: <адрес> стр., <адрес>. Застройщик гарантировал, что обязанности участника долевого строительства по оплате долевого взноса в сумме 910064, 37 руб. за объект долевого строительства выполнены (п. 5 Соглашения (л.д.34-35).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Дороховой О.А. к ООО «Социальный жилищный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 214229, 07 руб. (л.д. 6-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ что составило 372 дня (л. д. 20-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истицей по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении договора стороны, определяя дату передачи объекта истцу, согласовали условия, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязанность по передаче жилого помещения в согласованные с истцом сроки застройщиком исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Определяя размер имущественной ответственности ответчика за нарушение срока передачи объекта строительства, суд принимает во внимание, что с ответчика на основании решения суда взыскана неустойка в сумме 142819, 38 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно следующий период, подлежащий учету в расчете неустойки начинается ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 441 день.

В связи с чем с ответчика подлежит неустойка в следующем размере: 910064 х 11%/150/100 х 441 = 292327, 72 руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решении суда в законную силу до даты фактического исполнения, суд принимает во внимание представленные истицей документы исполнительного производства, из которых следовало, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Социальный жилищный комплекс» в пользу истца задолженности в сумме 214229, 07 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением. Из содержания постановления следует, что должником в период с ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в погашение задолженности денежные средства в полном объеме.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с учетом периода исполнения обязательств приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно выплаченных денежных средств, взысканных по решению суда в размере 11214, 16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 146163, 86 руб.

При удовлетворении исковых требований истицы, которая в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 7697, 05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Социальный жилищный комплекс» в пользу Дороховой О. АнатО. неустойку сумме 292327, 72 руб., сумму штрафа в размере 146163, 86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11214, 16 руб., всего 449705, 74 руб.

Взыскать с ООО « Социальный жилищный комплекс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7697, 05 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу          Г.Ф. Демидович