Решение по делу № 2-944/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-944/2021 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Калачеву А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к Калачеву А.С. и просит суд взыскать с ответчика 429980 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 12.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:

- ...... (государственный номер ......) под управлением Калачева А.С., принадлежащего Г.;

- ...... (государственный номер ......) под управлением Ч., принадлежащего Ч.;

- ...... (государственный номер ......) под управлением Н., принадлежащего Т.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) Калачевым А.С. В результате ДТП автомобилям ...... (государственный номер ......) и ...... (государственный номер ......) были причинены механические повреждения.

В результате того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся договор гражданской ответственности ...... №..., истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 429980 руб.:

- 346180 руб. Ч. за ущерб, причиненный автомобилю ...... (государственный номер ......);

- 83800 руб. Т. за ущерб, причиненный автомобилю ...... (государственный номер ......).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Также ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что указано в справке о ДТП.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 109), своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Калачев А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и месту пребывания (л.д.104), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. О нахождении дела на рассмотрении суда ответчик достоверно знал, так как согласно уведомлению о вручении заказного письма, Калачев А.С. получил извещение суда о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает Калачева А.С. надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу требований ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно пп. в и д пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.10.2020 в 19 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ...... (государственный номер ......) под управлением Калачева А.С., принадлежащего Г., автомобиля ...... (государственный номер ......) под управлением Ч., принадлежащего Ч. и автобуса ...... (государственный номер ......) под управлением Н., принадлежащего Т. (л.д.8 оборотная сторона).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Калачевым А.С., не имевшим водительского удостоверения (л.д.66-68).

Согласно страховому полису ...... №... гражданская ответственность Г. (собственника автомобиля ......, государственный номер ......) была застрахована на период с 15.11.2019 по 14.11.2020 (л.д.94-95).

Однако из содержания данного полиса следует, что Калачев А.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, 01.12.2020 и 03.12.2020 Х. (представитель Т. по доверенности – л.д.63) и Ч. обратились с заявлениями о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты (л.д.6, 57).

По результатам осмотра поврежденных автомобиля и автобуса, исходя из положений Правил страхования, ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым, в связи с чем, 18.12.2020 и 22.12.2020 произвело страховое возмещение в размере: 346180 руб. Ч. и 83800 руб. Т. (л.д.55, 93).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) ...... №... в полном объеме, лицом, причинившим вред, является Калачев А.С., доказательства отсутствия вины ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Калачева А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 429980 руб.

Согласно пп.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что решение суда является одним из оснований возникновения обязательств по уплате денежных средств, суд находит требование истца о взыскании с Калачева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Калачеву А.С. удовлетворить.

Взыскать с Калачева А.С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 429980 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7499 рублей 80 копеек.

Взыскать с Калачева А.С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 429980 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда включительно.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......