Решение по делу № 1-506/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-506/2022

УИД 21RS0023-01-2022-006247-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А., подсудимого Каримова А.А., защитника – адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова ФИО7, ------ судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каримов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 08 час. 30 мин. дата Каримов А.А., находясь возле бара «------ расположенного по адресу: адрес, умышленно тайно похитил оставленную Потерпевший №1 возле входа в указанный бар женскую сумку стоимостью ------ а всего имущество общей стоимостью ------ руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению Каримова А.А. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Каримову А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит ------/. Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Каримов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления /------

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, его явку с повинной и полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением / л------, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Непогашенная судимость, отраженная в вводной части настоящего приговора, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Каримова А.А. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Каримова А.А. на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер в обеспечение имущественных взысканий по делу не применялось. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каримова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержаниями 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Каримова А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                Е.А. Егоров