Решение по делу № 2-16/2022 (2-451/2021;) от 07.09.2021

№ 2-16/2022 (УИД 24RS0027-01-2021-001201-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                     24 января 2022 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Криворученко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Морозовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с Морозовой О.В. задолженности по кредитному договору № от 28.10.2020 года в размере 1 069 751,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 990676,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 51 371,34 руб., неустойка – 27 703,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 548,76 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 28.10.2020 года истец предоставил Морозовой О.В. кредит в размере 1 060 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 28.05.2021 года. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 92 368,08 руб. По состоянию на 16.08.2021 года общая задолженность по договору составляет 1 134 415,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 990 676,12 руб., задолженность по уплате процентов – 51 371,34 руб., неустойка – 92 368,08 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 27 703,98 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле по ходатайству ответчика, было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Макс-Жизнь».

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова О.В. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Макс-Жизнь» в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ООО «Макс-Жизнь» стороной кредитного договора не является. Договор страхования жизни АТВ №, заключенный с Морозовой О.В. 28.10.2020 года прекращен по инициативе страхователя 12.11.2020 года, возврат страховой премии произведен 24.11.2020 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2020 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) предоставил Морозовой О.В. (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 1 060 000 руб. сроком до 28.10.2025 года включительно (п.п.1-3).

Процентная ставка по кредиту составляет 14,5 % годовых. В случае не предоставления заемщиком банку документального подтверждения целевого использования кредитных средств по договору, указанного и согласованного сторонами в пп.1 п.11 настоящего документа, в порядке и сроки, указанные в п.21 настоящего документа, а также в случаях, указанных в п.4.3. настоящего документа, процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 5 процентных пункта выше ставки, указанной в п.4.1. настоящего документа, с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа по договору. Повышение процентной ставки по договору производится в случаях: подтверждения заемщиком целевого использования кредитных средств по договору после истечения срока, установленного п.4.2 настоящего документа; на момент подтверждения целевого использования кредитных средств по договору допускалась/ имеется просроченная задолженность; заемщик на момент истечения срока, указанного в п.4.2 настоящего документа, предоставил в банк не полный пакет документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств по договору, указанному в п.п.1 п.11 настоящего документа, или документов, подтверждающих направление заемщиком не всех кредитных средств по договору по целевому использованию, указанному в пп.1 п.11 настоящего документа (п.4).

Как следует из условий кредитного договора, договор «Потребительский кредит» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему Графику платежей в размере 24 938,43 руб., с периодичностью, не позднее 28 числа ежемесячно; в количестве 60 (п.6).

Исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте 8.1. способов (п.8).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательства по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п. 10).

Договором предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются) (п.12).

Заемщику 28.10.2020 года открыт ТБС №. (п.19)

Заемщик ознакомился и полностью согласен в Общими условиями (Приложение № к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su (п.14).

Как следует из п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

Во исполнение заключенного договора № от 28.10.2020 года банк выдал 28.10.2020 года заемщику Морозовой О.В. сумму кредита в размере 1 060 000 руб. путем открытия заемщику ТБС, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, за период с 28.10.2020 года по 16.08.2021 года были произведены платежи в погашение кредита на сумму 162 005,00 руб., из них: основного долга на сумму 69 323,88 руб., начисленных процентов на сумму 91 871,49 руб., пени за просрочку платежа - 809,63 руб., последний платеж произведен заемщиком 28.05.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика Морозовой О.В., поскольку она обладала полной информацией об условиях кредитного договора, о размере задолженности, подлежащей возмещению. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Ответчиком Морозовой О.В. в материалы дела представлено уведомление от работодателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 29.10.2021 года о сокращении занимаемой ею должности и о расторжении заключенного с ней трудового договора с 30.12.2021 года.

Ответчиком Морозовой О.В. в материалы дела представлен Полис страхования жизни серии АТВ № от 28.10.2020 года, заключенный с ООО «Макс-Жизнь». Как следует из условий договора страхования, Морозова О.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, Так, договором страхования предусмотрены следующие риски: дожитие до окончания срока страхования; смерть от любой причины; смерть в результате НС, инвалидность I, II группы в результате НС. Общая страховая премия по договору составила 250 000 руб., срок действия договора с 00 час. 00 мин. 29.10.2021 года по 23 час. 59 мин. 28.10.2026 года.

Договор страхования жизни АТВ №, заключенный с Морозовой О.В. 28.10.2020 года прекращен по инициативе страхователя 12.11.2020 года, возврат страховой премии произведен Морозовой О.В. 24.11.2020 года, что подтверждается представленными документами.

    Таким образом, произошедшее событие – сокращение с работы не является страховым случаем по заключенному с Морозовой О.В. договору страхования жизни АТВ №, а кроме того, страхователь Морозова О.В. по своей инициативе расторгла договор страхования 12.11.2021 года. У ООО «Макс-Жизнь» отсутствуют правовые основания для признания события (сокращения с работы) страховым случаем, и как следствие, осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного, доводы ответчика Морозовой О.В. в обоснование своих возражений на иск в данной части, являются необоснованными.

А поскольку ответчиком Морозовой О.В. не представлено в материалы дела доказательств заключения иного договора страхования по риску связанному с потерей работы, то оснований считать, что обязательства по кредитному договору с ее стороны подлежат прекращению, не имеется.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности Морозовой О.В. по кредиту по состоянию на 16.08.2021 года общая задолженность по договору составляет 1 134 415,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 990 676,12 руб., задолженность по уплате процентов – 51 371,34 руб., неустойка – 92 368,08 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 27 703,98 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 069 751,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 990676,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 51 371,34 руб., неустойка – 27 703,98 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 27 703,98 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 703,98 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

Истец 27.07.2021 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом, до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности по кредитному договору № от 28.10.2020 года не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Морозовой О.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца просроченный основной долг в размере 990 676,12 руб.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков 51 371,34 руб. – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 27 703,98 руб., суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что начисление неустойки стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки также обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 27 703,98 руб.

Суд, признает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, начисленный по состоянию на 16.08.2021 года по условиям кредитного договора в вышеуказанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 990 676,12 руб. + 51 371,34 руб. + 27 703,98 руб. = 1 069 751,44 руб.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (1 069 751,44 руб. – 1 000 000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей = 13 548,76 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 548,76 руб. (по платежному поручению от 20.08.2021 года №), в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 548,76 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2020 года в размере 1 069 751 рубль 44 копейки из них: задолженность по основному долгу – 990 676 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 51 371 рубль 34 копейки, неустойку – 27 703 рубля 98 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 548 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.