Решение по делу № 33а-668/2019 от 08.02.2019

Судья Перелыгина И.В. Дело №33а-668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Простомолотова О.В., Ходус Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Николаева Максима Викторовича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 28 января 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления Николаева Максима Викторовича к департаменту недвижимости администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от 25 декабря 2018 г. №967-р о проведении проверки соблюдения земельного законодательства,

установила:

Николаев М.В. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к департаменту недвижимости администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от 25 декабря 2018 г. №967-р о проведении проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: /__/.

Обжалуемым определением указанное административное исковое заявление оставлено без движения до 11 февраля 2019 г. с указанием на то, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; приложенная к административному исковому заявлению копия распоряжения от 25 декабря 2018 г. №967-р не заверена ненадлежащим образом.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, обязать суд принять его административное исковое заявление к производству, указав в обосновании жалобы на необоснованность требования судьи районного суда о представлении административным истцом доказательств уплаты государственной пошлины и подлинника обжалуемого распоряжения, а также мотивировав жалобу ссылкой на статью 333 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, либо заверенные копии этих документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходила из того, что приложенная к этому заявлению копия оспариваемого распоряжения не заверена надлежащим образом.

Довод частной жалобы о необоснованности данного вывода заслуживает внимания, поскольку, как следует из оригинала письма, направленного административным органом административному истцу, к этому письму приложена лишь копия оспариваемого распоряжения.

С учетом приведенных обстоятельств исполнение анализируемого указания судьи по существу означало бы не основанную на положениях процессуального закона необходимость повторного обращения административного истца в административный орган за получением заверенной копии распоряжения, в то время как в соответствии с правилами о распределении бремени доказывания по такой категории дел именно административный орган должен доказать обоснованность своего решения, а также представить суду материал по соответствующему обращению административного истца.

Между тем необоснованность определения судьи в указанной выше части не свидетельствует об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без движения и о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Судьей районного суда правильно применен пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В обжалуемом определении верно отмечено, что такие документы к административному исковому заявлению Николаева М.В. не приложены.

Доводы частной жалобы о том, что административные истцы по указанной категории дел освобождены от уплаты государственной пошлины, не основано на нормах действующего законодательства.

Так, согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций, льготы при обращении в суды общей юрисдикции установлены статьей 333.36 указанного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, физические лица не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Ссылка на наличие иных оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины административным истцом не приведена.

Безусловные основания отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 28 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Николаева Максима Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: