Решение по делу № 2-816/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-816/2024

УИД 21RS0022-01-2024-000558-6358

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2024 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

с участием представителя истца Михайловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И.Г. к Метеневой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Метеневой В.Ю., Метеневой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Федорова И.Г. обратилась в суд с иском, предъявив требование о признании ответчиков Метеневой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Метеневой В.Ю., Метеневой Е.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 04.07.2023 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Согласно п. 3.1. Договора на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 15.07.2023 г. Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> в комнате зарегистрированы истец и ответчики. С даты приобретения квартиры ответчики в данной квартире не проживают, их личных вещей там нет, членами семьи истца не являются. Таким образом, ответчики до сих пор в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права и законные интересы истца как собственника, поскольку она лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме.

Истец Федорова И.Г. реализовала свое право участие в судебном заседании через представителя Михайлову Л.Н.

Представитель истца Михайлова Л.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, вновь приведя их суду.

Ответчики Метенева Е.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней Метеневой В.Ю., Метенева Е.Ю., третье лицо Метенев Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ОМВД России по гор. Новочебоксарск, ООО «Ремэкс Плюс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 04.07.2023 года между Метеневым Ю.В., Метеневой Е.Ю., Метеневой Е.В. и Федоровой И.Г., квартира, расположенная по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Федоровой И.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2023 года сделана запись регистрации № №.

Из поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, адресной справки усматривается, что на регистрационном учете в <адрес> г. Новочебоксарск состоит Метенева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метенева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метенева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с положениями статей 208, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между собственником спорной квартиры и ответчиками отсутствуют договорные отношения по её пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиками регистрацию в данной квартире, поскольку этим нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

Условия заключенного 04.07.2023 года договора купли-продажи в отношении спорной квартиры не содержат в себе каких-либо положений, сохраняющих за ответчиками право пользования данной квартирой и право состоять в ней на регистрационном учете.      

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истца, ответчики не проживают в спорной квартире, однако сохраняют в ней регистрацию. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик после отчуждения спорной квартиры прекратил право пользования данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Метеневой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метеневой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метеневой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, гор. <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 23.01.2024 между АН «Консалтинг Плюс» в лице директора Михайловой Л.Н. и Федоровой И.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь по иску о признании прекратившим право пользования. Стоимость юридических услуг составляет 20000 рублей.

За услуги по договору от 23.01.2024 Федорова И.Г. уплатила ИП Михайловой Л.Н. 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1995726.

Учитывая, что понесенные Федоровой И.Г. расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, принимая во внимание баланс интересов, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем Михайловой Л.Н. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, судебного заседания с участием представителя истца Михайловой Л.Н., с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет сумму возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу Федоровой И.Г. в размере 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков Метеневой Е.В., Метеневой Е.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Федоровой И.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Метеневу Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метеневу В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метеневу Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Настоящее решение является основанием для снятия Метеневой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метеневой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метеневой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 70.

Взыскать с Метеневой Е.В., № г.р. (паспорт №) в пользу Федоровой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 г.