Решение по делу № 1-728/2023 от 02.06.2023

Дело № 1-728/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                      г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В., Беляковой И.М., Жидких А.Ю.,

подсудимого Елесина А.Р. и его защитника – адвоката Плисс К.С. по ордеру и удостоверению,

подсудимого Шумаева А.Е. и его защитника – адвоката Кобликова А.С. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елесина ФИО42, 2 <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Шумаева ФИО43, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, примерно в июне 2022 года, находясь на территории <адрес>, действуя в целях получения систематической прибыли с прямым умыслом, направленным на организацию незаконного сбыта наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность и желая поступления таких распространяемых средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил сбывать наркотические средства неопределенному кругу потребителей, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем организации тайников на территории <адрес>.

С целью исполнения задуманного, примерно в июне 2022 года, ФИО1 зарегистрировался на сайте с адресом «https://blacksprut.com», размещенного в сети «Интернет» под псевдонимами «mndspr34r» и «kladvlevo». Затем ФИО1 посредством интернет-площадки «blacksprut», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Много Дыма» и представляющим интернет-магазин под названием «Много Дыма», где размещены объявления о продаже наркотических средств на территории <адрес>.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо использующие псевдоним «Много Дыма» распределили между собой обязанности по обеспечению общей преступной деятельности.

В обязанности неустановленного лица использующего псевдоним «Много Дыма» входило: незаконное приобретение крупных партий наркотических средств; хранение и передача наркотических средств ФИО1 путем сообщения информации об их местонахождении; получение от ФИО1 сведений о местах организации тем тайников с наркотическим средством; осуществление переговоров и сообщение сведений об их месте нахождения покупателям наркотических средств; распределение вырученных от реализации наркотиков денежных средств, и их перевод на банковские счета, используемые ФИО1

В обязанности ФИО1 входило: согласно полученной от неустановленного лица использующего псевдоним «Много Дыма» информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, их изъятие, незаконное хранение; фасовка наркотических средств на разовые дозы; размещение свертков с разовыми дозами наркотических средств в тайники на территории <адрес>; последующее сообщение неустановленному лицу использующего псевдоним «Много Дыма» сведений о местонахождении организованных тайников с наркотическими средствами; осуществление переговоров с покупателями наркотических средств, разрешение спорных вопросов при возникновении сложностей с обнаружением тайников с наркотическим средством, на интернет-площадке «blacksprut».

Осуществляя задуманное, не позднее "."..г. ФИО1 посредством общения на интернет-площадке «blacksprut» получил от неустановленного лица использующего псевдоним «Много Дыма» информацию о месторасположении тайника с партией наркотического средства. После чего не позднее "."..г. ФИО1 забрал из тайника на участке местности примерно в 100 метрах от ГК «Сатурн» расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 35а, по географическим координатам 48.81090°N 44.80333°E каннабис (марихуану) массой не менее 50,067 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к категории значительного размера, которое ФИО1 перенес в квартиру по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, совместно с неустановленным лицом реализуя вышеуказанный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления.

Не позднее "."..г. ФИО1, находясь в предоставленной ему ФИО2 квартире, разделил и расфасовал вышеуказанное наркотическое средство на 42 части массой 0,389 грамма; 0,375 грамма; 0,381 грамма; 0,409 грамма; 0,378 грамма; 0,386 грамма; 0,392 грамма; 0,39 грамма; 0,373 грамма; 0,353 грамма; 0,435 грамма; 0,36 грамма; 0,38 грамма; 0,381 грамма; 0,374 грамма; 1,246 грамма; 1,259 грамма; 1,207 грамма; 12,917 грамма; 0,83 грамма; 0,772 грамма; 0,819 грамма; 0,814 грамма; 0,848 грамма; 0,729 грамма; 0,781 грамма; 0,792 грамма; 0,804 грамма; 0,829 грамма; 1,641 грамма; 11,966 гамма; 0,814 грамма; 0,836 грамма; 0,447 грамма; 0,424 грамма; 0,823 грамма; 0,862 грамма; 0,401 грамма; 0,385 грамма; 0,349 грамма; 0,349 грамма; 0,367 грамма, поместив в свертки, тем самым подготовил для дальнейшего незаконно сбыта путем организации тайников на территории <адрес>.

Не позднее "."..г. ФИО1, находясь на территории <адрес>, организовал два тайника с каннабисом (марихуаной) на участках местности по географическим координатам: 48.780578°N 44.756329°E напротив <адрес> массой 0,349 грамма, 48.782964°N 44.800599°E напротив <адрес> массой 0,367 грамма.

Однако окончить начатое совместно с неустановленным соучастником преступление, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно им хранимые в целях незаконного сбыта и оставшиеся не сбытыми наркотические средства изъяты из незаконного оборота: в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> - 40 свертков с каннабисом (марихуаной), массой 0,389 грамма; 0,375 грамма; 0,381 грамма; 0,409 грамма; 0,378 грамма; 0,386 грамма; 0,392 грамма; 0,390 грамма; 0,373 грамма; 0,353 грамма; 0,435 грамма; 0,36 грамма; 0,38 грамма; 0,381 грамма; 0,374 грамма; 1,246 грамма; 1,259 грамма; 1,207 грамма; 12,917 грамма; 0,83 грамма; 0,772 грамма; 0,819 грамма; 0,814 грамма; 0,848 грамма; 0,729 грамма; 0,781 грамма; 0,792 грамма; 0,804 грамма; 0,829 грамма; 1,641 грамма; 11,966 гамма; 0,814 грамма; 0,836 грамма; 0,447 грамма; 0,424 грамма; 0,823 грамма; 0,862 грамма; 0,401 грамма; 0,385 грамма; 0,349 грамма, общей массой 49,351 грамма, относимое к значительном размеру наркотического средства; в тот же день в ходе осмотра с участием ФИО1 участков местности на территории <адрес> по географическим координатам: 48.780578°N 44.756329°E напротив <адрес>, 48.782964°N 44.800599°E напротив <адрес>, - 2 свертка с каннабисом (марихуаной), массой 0,349 грамма, 0,367 грамма, общей массой 0,716 грамма.

Таким образом, "."..г. ФИО1, находясь на территории <адрес> в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя с использованием интернет-площадки «blacksprut», «интернет-магазина» «Много дыма» из корыстных побуждений, движимый стремлением к обогащению за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), массой 50,067 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... отнесено к категории значительного размера наркотического средства.

Кроме того, "."..г. в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 договорились о незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатион).

При этом ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного влияния на состояние здоровья населения, и желая их наступления, вопреки ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорились о том, ФИО2 осуществит вложение суммы в размере 2400 рублей, необходимой для приобретения указанного наркотического средства, а также организует покупку наркотического средства через сеть «Интернет».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 "."..г. со своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет» и сайт «https://blacksprut.com» в ходе общения с оператором, представляющим нелегальный магазин по продаже наркотических средств «SlivkiShop», договорился с последним о продаже смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатион), по цене 2400 рублей за 1 грамм. В тот же день ФИО2 неустановленным способом произвел оплату наркотического средства. После чего "."..г. оператор магазина по продаже наркотических средств «SlivkiShop» сообщил ФИО2 адрес нахождения тайника со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатион), расположенного на территории <адрес>. О данной информации ФИО2 сообщил ФИО1

"."..г. не позднее 08 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, прибыли на территорию <адрес>, где из тайника изъяли сверток со смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,837 грамма, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к категории значительного размера.

Незаконно полученные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО2 потребления, до задержания обоих сотрудниками полиции "."..г. в 08 часов 00 минут, у <адрес>, и изъятия указанного наркотического средства.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО2, находясь в квартире по своему месту жительства по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность оказания помощи ФИО1 в реализации его преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, оказал содействие в совершении данного преступления, путем предоставления имеющейся в его пользовании квартиры, в качестве места для временного хранения и фасовки наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, путем организации тайников на территории <адрес>.

Однако окончить начатое преступление, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, а расфасованные в квартире ФИО2 и незаконно хранимые, также помещенные в тайники ФИО1 в целях незаконного сбыта и оставшиеся не сбытыми наркотические средства изъяты из незаконного оборота: в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> - 40 свертков с каннабисом (марихуаной), массой 0,389 грамма; 0,375 грамма; 0,381 грамма; 0,409 грамма; 0,378 грамма; 0,386 грамма; 0,392 грамма; 0,39 грамма; 0,373 грамма; 0,353 грамма; 0,435 грамма; 0,36 грамма; 0,38 грамма; 0,381 грамма; 0,374 грамма; 1,246 грамма; 1,259 грамма; 1,207 грамма; 12,917 грамма; 0,83 грамма; 0,772 грамма; 0,819 грамма; 0,814 грамма; 0,848 грамма; 0,729 грамма; 0,781 грамма; 0,792 грамма; 0,804 грамма; 0,829 грамма; 1,641 грамма; 11,966 гамма; 0,814 грамма; 0,836 грамма; 0,447 грамма; 0,424 грамма; 0,823 грамма; 0,862 грамма; 0,401 грамма; 0,385 грамма; 0,349 грамма, общей массой 49,351 грамма, относимое к значительном размеру наркотического средства; в тот же день в ходе осмотра с участием ФИО1 участков местности на территории <адрес> по географическим координатам: 48.780578°N 44.756329°E напротив <адрес>, 48.782964°N 44.800599°E напротив <адрес>, - 2 свертка с каннабисом (марихуаной), массой 0,349 грамма, 0,367 грамма, общей массой 0,716 грамма.

Таким образом, "."..г. ФИО2, находясь на территории <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть содействовал совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, массой 50,067 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... отнесено к категории значительного размера наркотического средства.

              Примерно в октябре 2022 года ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя в целях получения систематической прибыли с прямым умыслом, направленным на организацию незаконного сбыта наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность и желая поступления таких распространяемых средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил сбывать наркотические средства неопределенному кругу потребителей, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем организации тайников на территории <адрес>.

    С целью исполнения задуманного, примерно в октябре 2022 года ФИО2 зарегистрировался на сайте с адресом «https://blacksprut.com» размещенного в сети «Интернет». Затем ФИО2 посредством интернет-площадки «blacksprut», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Много Дыма» и представляющим интернет-магазин под названием «Много Дыма», где размещены объявления о продаже наркотических средств на территории <адрес>.

При этом ФИО2 и неустановленное лицо использующие псевдоним «Много Дыма» распределили между собой обязанности по обеспечению общей преступной деятельности.

В обязанности неустановленного лица использующего псевдоним «Много Дыма» входило: незаконное приобретение крупных партий наркотических средств; хранение и передача наркотических средств ФИО2 путем сообщения информации об их местонахождении; получение от ФИО2 сведений о местах организации тем тайников с наркотическим средством; осуществление переговоров и сообщение сведений об их месте нахождения покупателям наркотических средств; распределение вырученных от реализации наркотиков денежных средств, и их перевод на банковские счета, используемые ФИО2

В обязанности ФИО2 входило: согласно полученной от неустановленного лица использующего псевдоним «Много Дыма» информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, их изъятие, незаконное хранение; фасовка наркотических средств на разовые дозы; размещение свертков с разовыми дозами наркотических средств в тайники на территории <адрес>; последующее сообщение неустановленному лицу использующего псевдоним «Много Дыма» сведений о местонахождении организованных тайников с наркотическими средствами; осуществление переговоров с покупателями наркотических средств, разрешение спорных вопросов при возникновении сложностей с обнаружением тайников с наркотическим средством, на интернет-площадке «blacksprut».

Осуществляя задуманное, не позднее "."..г. ФИО2 посредством общения на интернет-площадке «blacksprut» получил от неустановленного лица использующего псевдоним «Много Дыма» информацию о месторасположении тайника на участке местности примерно в 100 метрах от строения 66 по <адрес>, по географическим координатам 48.811371°N 44.855881°E, с партией наркотического средства каннабис (марихуана), массой 8,370 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительного размера, которое ФИО2 должен был забрать с целью незаконного сбыта, совместно с неустановленным лицом реализуя вышеуказанный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления.

Однако окончить начатое совместно с неустановленным соучастником преступления, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. был задержан сотрудниками полиции, а оставшееся не сбытым наркотическое средство изъято из незаконного оборота: в ходе осмотра с участием ФИО2 участка местности на территории <адрес> по географическим координатам: 48.811371°N 44.855881°E примерно в 100 метрах от строения 66 по <адрес>.

Таким образом, "."..г. ФИО2, находясь на территории <адрес> в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя с использованием интернет-площадки «blacksprut», «интернет-магазина» «Много дыма» из корыстных побуждений, движимый стремлением к обогащению за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), массой 8,370 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... отнесено к категории значительного размера наркотического средства.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым является потребителем наркотических средств. В октябре 2021 года он обратился за помощью психотерапевта, который помог ему избавиться от зависимости, однако примерно в начале марта 2022 года он вновь стал употреблять наркотическое средство марихуана, употребление мефедрона возобновил с августа 2022 года, в связи с тем, что вновь стал общаться с таким кругом лиц, которые также как и он являются потребителями наркотических средств. Наркотические средства он приобретал через торговую площадку «Гидра», однако когда данную площадку заблокировали в Интернет сети, появилась новая торговая площадка под названием «Blacksprut.net», где он продолжил приобретать для своего личного употребления наркотические средства в различных интернет-магазинах.

С ФИО2 он знаком примерно с 2015 года, в общей компании. Примерно в 2019 году он вновь встретился с ФИО39, от которого ему стало известно, что тот употребляет наркотическое средство каннабис и мефедрон, так как он также на тот момент уже являлся потребителем указанных наркотиков, то он с ним стал чаще общаться. Затем у него наступил период отказа от наркотиков, и общение у него с тем прервалось.

Примерно в начале марта 2022 он возобновил общение с ФИО39, с которым он вновь начал употребление наркотиков. С августа 2021 года у него заболела почка, в связи с образованием в камня, в связи с чем ему была необходима операция. На протяжении почти года он испытывал боль, однако денежных средств на операцию у него не было. В связи с тяжелым материальным положением, примерно в конце июня 2022 года он решил заработать денежные средства на операцию путем устройства на работу в один из интернет-магазинов «Много дыма», который специализировался на продаже наркотических средств каннабиноидной группы, так как он часто приобретал в данном магазине марихуану. С этой целью он написал оператору указанного магазина о своем желании устроиться к ним на работу, на что оператор ему ответил, что необходимо приобрести на витрине магазина вкладку работа, которая стоила 2000 рублей. После оплаты оператор прислал ему приглашение вступить в сообщество магазина, после чего появилась вкладка «панель курьера», где отображались все его заказы. В первый раз курьер прислал адрес тайника на территории <адрес>, в котором находился один грамм марихуаны, которую он по указанию оператора с помощью электронных весов, которые приобрел специально для этой работы взвесил и разделил на две части массой по 0,5 грамм, которые упаковал и разложил также в тайники на территории <адрес> по своему усмотрению, после чего сфотографировал на камеру своего телефона указанные места, с помощью программ «Яндекс карты» определил геолокацию, и кратким описанием местности, затем отправил (загрузил) указанные фотографии в фотохостинг «postimg.cc», который конвертирует данную фотографию в интернет ссылку, которая затем загружается им на витрину магазина «Много дыма». За один раз можно загрузить до 10 ссылок. За один организованный тайник с наркотическим средством он получал 500 рублей по факту продажи данной закладки. Таким образом, в неделю в среднем он зарабатывал около десяти тысяч рублей, денежные средства зачислялись на его биткоин кошелек, с которого он выводил на свою банковские карты «Сбербанк», «Тинькоф», оформленные на его имя. Таким образом, он за один месяц заработал около 50000 рублей, это именно та сумма, которая была ему необходима для оплаты операции на почку. После того как он оплатил и сделал операцию, пройдя курс реабилитации он решил продолжить зарабатывать указанным способом денежные средства для своего обеспечения.

"."..г. ФИО39 признался ему, что тот работает закладчиком в интернет-магазине «Сливки Шоп», который занимался продажей не только марихуаны, но и другими синтетическими наркотиками, в том числе и мефедроном. Он также тому рассказал, что работает закладчиком в интернет-магазине «Много дыма», на что ФИО39 попросил его устроить в магазин, в котором он работает. Он подумал, что ФИО39 ему соврал о своей работе в «Сливки шоп», но он согласился и помог тому устроиться в магазин «Много дыма», для этого он "."..г. написал своему куратору о том, что у него есть знакомый, который желает, также устроиться на работу, на что оператор согласился и дал инструкцию как тому получить доступ к панели «Работа». С того дня он с ФИО39 вместе стали работать на интернет-магазин «Много дыма». Кроме того, в качестве поощрения, за то, что он привел в команду нового сотрудника, с каждой сделанной ФИО39 закладки ему зачислялось 100 рублей. Ему было известно, что ФИО39, также получал зарплату на свой биткоин кошелек, а куда потом выводил указанные деньги ему неизвестно, они каждый по-своему распоряжались своими деньгами. Иногда ФИО39 занимал у него денежные средства, так как ФИО39 часто играл в онлайн казино и проигрывал, он занимал ему деньги, а он потом ФИО39 их возвращал, путем перевода со своего биткоин счета на его в биткоинах, в последний раз он "."..г. осуществил перевод на его счет биткоины, которые он впоследствии перевел в денежные средства в сумме 3800 рублей на свою карту «Тинькоф». Так как он является сам потребителем марихуаны, то он при расфасовке наркотика каждый раз отсыпал для себя небольшую часть, таким образом, у него скапливалось необходимое количество марихуаны для личного употребления, что позволяло ему не тратить деньги на приобретение марихуаны.

Наркотики он дома никогда не фасовал, для этих целей он снимал посуточно квартиры. Примерно "."..г. его родители заметили в его сумке упаковочный материал, на данной почве он с родителями поругался, он тем не признался, что является закладчиком, а что лишь является наркозависимым и пообещал бросить. Весы и упаковочный материал родители выбросили. Примерно "."..г. он получил от куратора адрес в районе промышленной зоны <адрес>, точное место назвать не может, но визуально показать может, с тайником наркотического средства, который он забрал сверток с наркотически средством весом 50 грамм. В этот же день, в ночное время он забрал из тайника оставленный для него наркотик, после чего поехал к ФИО39, и пока тот спал он на своих весах, которые купил после ссоры с родителями, взвесил и расфасовал полученную марихуану согласно указаниям оператора, массами по 1 и 0,5 грамм, которую он упаковал в полимерный пакетик «зип», который был обмотан или изолентой или лентой скотч, в зависимости от типа клада. Расфасованный наркотик он с разрешения ФИО39 стал хранить в его тумбочке однокомнатной квартиры, а также оставил у того в шкафу девять свертков с марихуаной, которую он отсыпал для своего личного употребления. В расфасовке марихуаны ФИО39 ему не помогал, он делал все сам, а тот занимался расфасовкой своего наркотика. При нем ФИО39 ничего не фасовал, они делали это по отдельности. "."..г., в вечернее время он взял часть расфасованной им марихуаны и пошел организовывать закладки на территории <адрес>. В этот день он разложил десять свертков в тайники и шесть свертков с магнитами, все фотографии с адресами он отправил на витрину магазина. С момента выкладки на витрину магазина товар продается примерно в течение 12 часов в полном объеме. После того как он разложил тайники, он пошел к ФИО39, они с тем совместно употребляли мефедрон и курили марихуану. Марихуана была его, а мефедрон предоставил ФИО39, где тот его взял, он не знает. Примерно к полуночи к ним в гости приехала их общая знакомая Свидетель №1, которая также с ними употребляла наркотики. Примерно в 5 часов утра им захотелось употребить еще наркотического средства мефедрон, но его у них в наличии не было, тогда ФИО39 сказал, что знает, где может взять мефедрон, при этом он не видел, чтобы тот договаривался через телефон и оплачивал приобретение наркотика, тот просто сказал вызывать такси. Когда они вызвали такси примерно в 6 часов утра они втроем сели в машину, адрес места назначения назвал водителю ФИО39 в <адрес>, когда они приехали к детскому лаегрю «Сказка», то вышли из такси, проезд оплатила ФИО7 и водитель уехал, далее мы пошли следом за ФИО39, в какой-то момент он отдалился от них и пропал на некоторое время из поля их зрения, но вскоре вернулся и показал им пакетик с мефедром, который передал ему. Он убрал данный пакетик во внутренний маленький карман одетой на него сумки через плечо. Далее они вновь вызвали такси и поехали обратно домой к ФИО39, обратный проезд должен был оплатить он, в качестве того что ФИО39 приобрел для них всех наркотик, однако на повороте на <адрес> такси было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы водителя и, увидев их нетрезвое состояние, произвели их задержание. Далее, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из сумки был изъят полимерный пакетик с мефедроном, четыре банковские карты «Сбербанк», «Халва», «Тинькоф», сотовый телефон марки «Реалми» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентский номером №..., сотовый телефон марки «Ксяоми» с сим-картой сотового оператора «МТС», номер которого не помнит. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. По поводу изъятого, он сотрудникам полиции пояснил, что данный пакетик с мефедроном ему передал ФИО39, который они все втроем впоследствии должны были совместно употребить по приезду домой к ФИО39. Также был досмотрен ФИО2, у которого были изъяты ключи и сотовый телефон. Далее они с сотрудниками полиции проехали по месту жительства ФИО39, по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции с их участием произвели осмотр квартиры, перед началом которого им было предложено указать хранятся ли в квартире предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО39 заявил, что в квартире имеются свертки с марихуаной, которые принадлежат ФИО38, он подтвердил указанные слова ФИО39, о чем они сделали собственноручные записи в протоколе осмотра и расписались. Далее в ходе осмотра в столе-книжке были обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, два свертка, в которых находились расфасованные им ранее свертки с марихуаной, предназначенные для последующего сбыта. Далее, в столе-тумбе был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип» в котором находилось девять свертков с марихуаной, которую он хранил для личного употребления и банковская карта «Тинькоф» которая принадлежала ФИО39. Кроме того, в ходе осмотра было изъято: электронные весы, которые принадлежали ФИО39 и на которых он взвешивал марихуану, а также пакетик с остатками мефедрона. Все изъятое было упаковано в упаковки и опечатано. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Далее, сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где был осмотрен его сотовый телефон, при осмотре он добровольно дал сотрудникам полиции пароль от телефона, а также весь необходимый доступ к его аккаунту, в котором были обнаружены фотографии тайников, которые он разложил накануне их задержания. После этого они с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехали по указанным адресам, однако удалось обнаружить только две закладки, так как остальные, судя по всему, были уже выкуплены потребителями. Изъятые закладки были в его присутствии упакованы и опечатаны, а также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и остальные участвующие лица расписались.

По окончании всех оперативных мероприятий его привезли в отдел полиции по адресу: <адрес>, где у него сотрудник полиции изъял образы слюны на ватную палочку, сделал смывы с ладоней, а также произвел мое дактилоскопирование (т.3 л.д. 30-35, 42-44).

При допросе "."..г. в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает частично, некоторые моменты, а именно, что касается показаний в части того, что ФИО39 просил его устроить в тот же магазин, на который работал он – «Много Дыма», то в действительности, да, ФИО39 как то в ходе разговора спросил его об этом, сможет ли он устроить того в этот магазин, для работы, на что он ответил, что может устроить, но на этом разговор был окончен, и ФИО39 больше данную тему не поднимал. Он лишь со своей стороны по собственной инициативе примерно "."..г. написал своему куратору, что его знакомый хочет тоже устроиться работать закладчиком, на что куратор дал ему подробные инструкции по трудоустройству. Об этом он в дальнейшем рассказал ФИО39, а именно всю процедуру трудоустройству. Устроился ли ФИО39 в действительности на данный сайт закладчиком или нет, предпринимал ли какие-либо попытки, ему неизвестно, он и не интересовался. ФИО39 ему не рассказывал, о том, что тот в действительности работает на какой–либо магазин по распространению наркотиков. Тем более он никогда не видел в телефоне ФИО39 свидетельств, подтверждающих работу по распространению наркотиков. Также никогда не видел у того фасовочного материала, например, изолент, скотча, гриппер пакетиков или весов. У него фасовочные материалы ФИО39 не просил и не пользовался. Возможно, ФИО39 спрашивал у него про работу закладчиком, только ради интереса. В допросе от "."..г. он говорил о том, что получает процент в сумме 100 рублей, за каждую проданную закладку ФИО39, на самом деле это не правда, так как они с ФИО39 были немного в ссоре, и он со злости наговорил про того много не правды, так как боялся, что тот уйдет от ответственности, а его посадят. В дальнейшем он успокоился, его обида прошла, и он решил дать правдивые показания.

    Об обстоятельствах от "."..г., когда он с ФИО39 и Свидетель №1 поехали за мефедроном. Мефедрон приобретал ФИО39, он не знает, через что тот заказывал, как оплачивал, и не спрашивал, так как ему это было не интересно. Денег за мефедрон ни он, ни Свидетель №1 тому не давали и не предлагали. Через некоторое время ФИО39 просто сказал, чтобы они заказывали такси. Он не помнит, кто из них в итоге заказал такси, так как он был под наркотиками, и смутно понимал происходящее, в связи с чем и соответственно плохо помнит. Они вылезли из автомобиля, кто оплачивал такси, он не помнит. По приезду на адрес, <адрес>, точно не помнит, ФИО39 куда-то ушел, после чего вернулся. ФИО39 показал им гриппер пакетик с мефедроном и зачем-то передал пакетик ему. Он в свою очередь, не понимает, зачем взял данный пакетик и положил себе в сумку. Даже в настоящее время, он не может пояснить, зачем ФИО39 дал ему сверток, ведь все равно употреблять собирались они совместно. Затем кто-то из них вызвал такси, он тоже не помнит, и не помнит, оплатили ли они такси, так как их задержали.

    Все наркотики, которые были изъяты в ходе осмотра квартиры ФИО39, принадлежали ему, ФИО39 к ним не имел никакого отношения. За работу закладчиком ему поступали деньги только на банковскую карту «Тинькофф Банк», но указать какие именно деньги за наркотики не сможет, так как параллельно он подрабатывал в автосервисе, и денежные средства за работу поступали также на эту карту и на другие (т.3 л.д. 52-53).

    При допросе "."..г. в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что интернет-сайт «postimg.cc» является фотохостингом, на данном сайте можно разместить фотографию для временного хранения там. С какой целью он использовал данный сайт, какой принцип работы данного сайта и как он загружал фотографии тайников с наркотиками не помнит. Все наркотические средства, которые были у него изъяты, получены им через магазин «Много дыма», для последующего сбыта. Наркотики для личного употребления через данную площадку он не приобретал. При посещении сайта магазина «Много дыма» он видел стоимость наркотика «каннабис», однако на данный момент уже не помнит, его стоимость регулярно менялась. Зачем сохранял у себя на телефоне ссылки на postimg, не помнит, что за обозначения «1 ч 1г» и прочие также не помнит. Переписка с представителем магазина «Много дыма» производилась на интернет-площадке «blacksprut». От представителя магазина «Много дыма» адрес тайника ссылкой на сайт «postimg», к которой прикреплены указания о фасовке наркотика, он не получал. Представитель магазина «Много дыма» в ходе переписки на площадке «блэкспрут» присылал ему ссылку на «postimg» с адресом тайника с наркотиком, и сразу сообщал, какой вес наркотика в данном тайнике и по сколько необходимо будет расфасовать данный наркотик. Так обычно требовалось расфасовать наркотик в свертки по 0,5 грамма. В тайниках он получал в среднем по 50 грамм наркотика, количество веса наркотика зависело от внесенного им залога. Пояснил, что ранее он уже давал показания что ему было известно, что ФИО39 как и он является потребителем наркотиков, о причастности того к сбыту наркотиков и трудоустройстве в какой либо магазин по продаже наркотиков ему ничего неизвестно. Разрешения ФИО39 на хранение наркотиков он не спрашивал, ему было безразлично его мнение. В присутствии ФИО39 наркотические средства он не фасовал. ФИО39 было известно, что он занимается сбытом наркотических средств. В присутствии ФИО39 фасовкой наркотических средств не занимался. ФИО39 было известно, что он занимается сбытом наркотиков через тайники, работает закладчиком на магазин «Много дыма». Наркотики в квартире ФИО39, находились в разных местах, потому что ему было удобно их так хранить. "."..г. оплату за наркотическое средство мефедрон для их совместного употребления произвел ФИО39, каким образом ему неизвестно. О происхождении в квартире ФИО39 остатков наркотического средства мефедрона в малом количестве ему ничего неизвестно (т.3 л.д. 54-56).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от "."..г. при предъявлении ему протокола осмотра предметов от "."..г. об осмотре мобильного телефона «Realme» изъятого у него "."..г. в ходе личного досмотра, ФИО1 пояснил, что в данной переписке он общается с неизвестным ему лицом, представляющим интернет магазин «Много дыма». В сообщении от "."..г. 01:19 – «Много дыма» присылает ему ссылку https://postimg.cc/B8KbbnSJ на фотографию с координатами тайника с наркотическим средством, который он впоследствии забрал, частично расфасовал и частично поместил в тайники на территории <адрес>, также «Много дыма» в данном сообщении указывает ему сколько наркотика требуется поместить в свертки, и количество свертков, то есть «1 х 15г» - один 15 грамм, «1 х 2г» - один 2 грамма, «3 х 15г» - три по полтора грамма, «16 х 1г», «о стально х 0,5г» и оставшийся вес по 0,5 грамма. Наркотик с данного адреса он забрал "."..г., и в тот же день принес в квартиру к ФИО39, а фасовать начал "."..г., о чем сообщил пользователю «Много дыма». Также в данной переписке он и «Много дыма» обсуждают оплату за организацию им тайников, места где организовывать тайники, кроме того «Много дыма» просит его ответить на жалобу (диспут) покупателя наркотика, который не нашел сверток с наркотиком в одном из организованных им тайников. Далее в ходе допроса следователем посредством ноутбука, используемого при составлении допроса, осуществлен выход в сеть интернет и открыта ссылка https://postimg.cc/B8KbbnSJ при открытии, которой открывается фотография участка местности, на которой указаны географические координаты 48.81090, 44.80333. На данной фотографии как указал ФИО1 указано место тайника с наркотиком, который он забрал "."..г. и впоследствии расфасовал, находясь дома у ФИО39, а затем частично разложил по тайникам на территории <адрес>. Далее в ходе допроса следователем посредство ноутбука используемого при составлении допроса, осуществлен выход в сеть интернет и открыт сайт «яндекс карты» и осуществлен поиск по координатам 48.81090, 44.80333; после чего открылась карта <адрес> с указанием метки на участок местности расположенный по географическим координатам 48.81090, 44.80333, который располагается примерно в 100 метрах от ГК «Сатурн» по адресу: <адрес>. ФИО15 35а. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство из тайника он забрал вблизи гаражного кооператива, согласно яндекс картам данный гаражный кооператив называется «Сатурн» и располагается по адресу: <адрес>. ФИО15 35а (т.3 л.д. 57-61).

В судебном заседании после оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оба сотовых телефонов «РеалМи» и «Ксяоми», изъятых у него, использовались им при незаконном сбыте наркотических средств. Также показал, что переписки с представителем магазина, куратором, по поводу трудоустройства в магазин по продаже наркотиков ФИО2 не имелось. Показания о том, что такая переписка была, он дал при задержании, поскольку был в остаточном наркотическом опьянении. Вечером, когда пришел в квартиру ФИО39, он ему не показывал сверток с марихуаной, который впоследствии расфасовал, не сообщал ему вес, количество, в каком виде находился наркотик, также не говорил для чего ему это нужно. При нем были также упаковочный материал, весы, но он не рассказывал и не показывал ФИО2 Данные предметы находились в его сумке. В то время, когда он находился в квартире ФИО2, последний при нем не занимался фасовкой наркотических средств. Указал, что в ходе осмотра места происшествия упаковочный материал и весы находились не в его сумке. Когда он расфасовывал наркотическое средство – ночью, примерно в течение 2 часов, то ФИО2 спал и ничего не видел. ФИО2 спал в зале, а расфасовывал он наркотические средства на кухне. Свидетель №1 также не видела, что он расфасовывал наркотические средства. После расфасовки наркотических средств он спрятал их, а также весы, упаковочный материал в тумбочку-книжку, которая находилась в зале квартиры. Пояснил, что у него закончились денежные средства, и снять квартиру для расфасовки наркотических средств у него не было возможности. Явку с повинной о том, что договаривался с куратором интернет-магазина «Много дыма» о трудоустройстве ФИО2 в данный интернет-магазин в качестве закладчика, получал вознаграждение от куратора в размере 100 рублей за каждый сделанным тайник ФИО2 не подтвердил, пояснив, что в момент написания явки с повинной был психически неуравновешен в связи с длительным употреблением наркотических средств, а также не получил перед написанием явки с повинной консультации адвоката.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в совершении других инкриминируемых органами предварительного следствия деяний вину не признал. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым примерно с середины 2020 года он начал употреблять наркотические средства, а именно марихуану, примерно несколько раз в неделю, путем курения. Приобретал через «Интернет» на интернет площадке «Black sprut» в интернет магазине «SlivkiShop». У него есть друг ФИО1, которого он знает примерно с 2015 года, познакомились в общей компании друзей. Поддерживать дружеские отношения стали с конца 2021 года. Часто виделись, гуляли вместе, употребляли наркотические средства, которые приобретал он, может иногда ФИО38 приносил, точно не может сказать, не помнит. Откуда у того наркотические средства, он не спрашивал. "."..г. к нему в гости пришел ФИО38, и достал из кармана куртки надетой на нем, сверток с марихуаной, как тот пояснил. Сколько там было грамм, он не спрашивал. Он спросил у того, откуда у него данный наркотик, ФИО38 в свою очередь пояснил, что работает закладчиком на Интернет магазин по продаже наркотиков. Также пояснил, что родители уличили его в противозаконных действиях, связанных с наркотиками. Со слов ФИО38, родители нашли у того упаковочный материал, он тем пояснил, что наркозависим. ФИО38, так как тому негде было хранить наркотики, попросил у него разрешения оставить наркотик у него дома на несколько дней, он разрешил, после этого он ушел спать. О том, что ФИО38 пока он спал, расфасовал марихуанну, он не знал, разрешения у него тот не спрашивал. Более ничего не пояснял, и он не интересовался. "."..г. в вечернее время, он с ФИО38 решил приобрести наркотик, а именно, так как ранее он не употреблял мефедрон, то они решили приобрести именно мефедрон. Он через свой мобильный телефон зашел на интернет площадку «Black sprut», создал одноразовый аккаунт, только для приобретения наркотика. Не помнит название аккаунта, так как каждый раз, когда он хотел купить наркотик, создавал новый аккаунт. Далее они совместно с ФИО38 стали смотреть ассортимент, выбрали подходящее им, а именно один грамм мефедрона, за 2 400 рублей, и комиссия примерно 500 рублей, за обмен биткоинов. Оплата за наркотик происходила следующим образом: в «Интернете» имеется сайт «Рутор», на данном сайте проходят акции от различных магазинов. Необходимо загадать число и написать его в чате, где путем случайного выбора, он ранее выиграл денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые ему перевели в «Телеграмм» на «бот». Затем он перевел данные денежные средства на «Киви кошелек», где он также создал одноразовый аккаунт. На интернет площадке «Black sprout», он ввел реквизиты, после чего прошла оплата за наркотик. Затем ему в сообщении пришли координаты, по которым они проехали с ФИО38 и выкопали закладку. По приезду опять к нему домой, они употребили наркотик. Так как ему стало скучно, то он пригласил свою знакомую Свидетель №1 к себе в гости. В свою очередь Свидетель №1 согласилась и в вечернее время пришла в гости. В утреннее время "."..г., ФИО38 предложил снова купить наркотик, и они через его сотовый телефон, интернет площадку «Black sprout» и интернет магазин «SlivkiShop» приобрели для употребления наркотик мефедрон в количестве одного грамма. Оплата происходила аналогично, как и "."..г.. Тайник находился в поселке Киляковка. Точный адрес не помнит. Они совместно с ФИО38 и Свидетель №1 поехали на такси по координатам, которые им прислали. На участке местности он из земли достал наркотик и передал ФИО38. ФИО38 убрал сверток с мефедроном к себе в сумку. Затем он, ФИО38 и Свидетель №1 собрались ехать к их знакомым девушкам домой для употребления наркотиков, для чего вызвали такси. В такси они направились в сторону <адрес> и в районе поворота с Киляковки на <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Затем они были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» и связка ключей. Связка ключей не упаковывалась, а сотовый телефон был упакован в бумажный конверт с оттиском печати, где расписались он и двое понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц. Далее с его письменного разрешения сотрудник полиции произвел осмотр его места жительства, в ходе которого в комнате были обнаружены и изъяты: два свертка твердые на ощупь, один из которых обмотан скотчем коричневого цвета, а другой изолентой черного цвета. Также были изъяты: полимерный пакет с замком «гриппер», внутри которого девять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, твердые на ощупь. Также изъяты: порошкообразное вещество белого цвета, которое перемещено в полимерный пакетик с замком «гриппер». Далее изъяты две банковские карты «Тинькофф» одна из которых, его, а другая Свидетель №1, которые упакованы в полимерный пакет с оттиском печати, где расписались он, двое понятых и ФИО38. Также изъят упаковочный материал. Изъятое было упаковано в пакеты, с оттиском печати, где расписались он, двое понятых и ФИО38. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц. Затем они приехали в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел у него смывы с обеих поверхностей кистей рук и провел генотипирование. Данные смывы, генотипирование упакованы в четыре разных бумажных конверта с оттиском печати, где расписались он и двое понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц. Из изъятого, ему принадлежит только мобильный телефон марки «Самсунг», связка ключей от квартиры и банковская карта «Тинькофф». Все остальное принадлежало ФИО38, который принес к нему в квартиру "."..г.. По поводу содержащейся информации в его мобильном телефоне, которая, по мнению органов следствия, якобы, может свидетельствовать против него в сбыте наркотиков пояснил, что в мессенджере «Телеграмм» в папке «Избранное», находятся ссылки с фотографиями, в количестве 12 штук с изображениями участков местности с координатами тайников, в которых должна была быть марихуана. 11 из которых выиграны им на «Руторе», аналогичным способом, как он выиграл деньги ранее, но воспользоваться он ими не успел. А еще одна ссылка с описанием с комментариями «1х5 остальное по 0,5». Указанную ссылку он поймал на сайте «Рутор» с проекта «Феникс», так как взломали сайт по незаконному обороту наркотиков. Однако ею также воспользоваться не успел. По одной ссылке, в дальнейшем был проведен осмотр сотрудником полиции с его участием, где было изъято наркотическое средство. Если бы его не задержали, и он поехал бы забирать содержимое тайников лично, то все содержимое хранил бы с целью употребления лично. "."..г. и "."..г., когда они совместно ездили на такси за наркотиками, оплачивал такси ФИО38, как именно он не видел. Он точно не оплачивал. Приобретенные наркотические средства планировали употребить вдвоем с ФИО38 (т.3 л.д. 121-124, 130-133).

Также при допросе "."..г. в качестве обвиняемого ФИО2 при предоставлении ему заключения компьютерно–технической экспертизы, пояснил, что в принадлежащем ему мобильном телефоне обнаружили изображения, которые находятся в приложении интерактивного общения «Телеграм», а именно много изображений наркотиков различного вида, участки местности с координатами, отзыва о наркотиках, скриншоты общей с ботами. Про данные изображения указал, что, так как он потребляет наркотики, через «телеграм», то соответственно у него в «Телеграме» имеется множество групп, с общими переписками различных людей, которые также потребляют наркотики. В данных группах люди, делятся скриншотами, и пишут о своем опыте в сфере приобретения наркотиков. В основном он эти группы посещал от скуки. Данные изображения сохраняются автоматически. Также в телефоне в папке «Pictures» имеется два изображения с участками местности, он знает, что в указанную папку попадают изображения, которые восстанавливают после удаления. Он знает, что эти фотографии, также были присланы, потребителями, где-то в группах. Еще пояснил, что "."..г. в приложении «Ватцап», он переписывался с пользователем под никнэймом «Тихо тихо». Одно из сообщений было такого содержания: «поехал за 1 и одну сразу тоже нашел, просто смотрю плохое место как мое, ногой пнул а он там лежит и 0 метров от моего дальше искать не стал такси должно приехать было и 5 процентов на тел». Он с данным человеком иногда переписывался, познакомились с тем в общих группах в «Телеграм», не помнит кто это. Данное сообщение прислал ему он. Как он понял из сообщения, что тот ездил за одной закладкой, а нашел еще одну (т.3 л.д. 134-135).

При допросе "."..г. обвиняемый ФИО2 на вопросы следователя указал, что сайт «postimg.сс» используется различными интернет магазинами по продаже наркотиков, с целью загрузки фотографий тайников с наркотиками. В дальнейшем, когда приобретаешь наркотик, магазин присылает потребителю фотографию тайника в виде ссылки на сайт «postimg». Ему известно, что интернет-сайта «blacksprut» является интернет-площадкой, по типу сайта «гидра», на блэкспруте» размещают свои объявления по продаже наркотиков различные интернет магазины. Он приобретал мефедрон для личного употребления в магазине «Сливки шоп» размещенном на площадке «блэкспрут». Он приобретал наркотик каннабис в одном из магазинов приложения «Телеграм», в каком именно уже не помнит. Сколько стоит данный наркотик он уже не помнит. По поводу 12 ссылок на сайт postimg датированных "."..г. пояснил, что первые 12 ссылок датированные "."..г., данные ссылки на фотографии тайников с наркотиками, он выиграл на сайте «рутор». Суть розыгрыша состоит в том, что требуется написать комментарий к определенному сообщению администратора, собирается множество пользователей. Далее указываешь свой город и произвольное число от 1 до 50. В дальнейшем администратор определяет победителя. В личном сообщении присылает ссылку на тайник с наркотиком. Данные ссылки он сохранял у себя в папке избранное в приложении «телеграм». По поводу ссылки датированной "."..г., был взломан один из сайтов по продаже наркотиков под названием «Феникс», адрес сайта уже не помнит. В одной из тем, на форуме на сайте «рутор» была размещена информация, о взломе указанного сайте, а также выложено множество ссылок на тайники с наркотиками по различным городам. Он нашел ссылку на тайник с наркотиком в городе Волжском, и сохранил к себе в приложении «Телеграм» в папке избранное. Пояснил, что наркотические средства, обнаруженные в его квартире в ходе осмотра места происшествия, принес к нему в квартиру ФИО38. Он не видел этих свертков, он видел только пакет, как он понял в котором наркотики, так как ФИО38 ему ничего не сказал, лишь достал из данного пакета сверток с каннабисом и дал ему покурить. Согласия на хранение наркотиков у него дома он не давал, он полагал, что они покурят наркотики ФИО38 и тот уйдет. Ему неизвестно для чего ФИО38 приобрел наркотические средства - марихуану. Он не видел, чтоб ФИО38 занимался фасовкой наркотических средств в его квартире, согласия на это он ему не давал. Указал, что "."..г., когда он с ФИО38 решили приобрести мефедрон, оплату за приобретение наркотического средства произвел он посредством «Киви кошелька», номер которого он не помнит, оплата производилась посредством бота, размещенного в «Телеграм», который генерируют одноразовые кошельки в системе «Киви», для оплаты наркотиков. Деньги на приобретение наркотика он, также выиграл на сайте «рутор», вышеописанным способом. Данный наркотик они впоследствии должны были употребить вдвоем с ФИО38. По поводу остатков мефедрона у него в квартире пояснил, что данное наркотическое средство он ранее приобретал для собственного употребления и употребил. Закладчиком наркотических средств он не работал на какие-либо магазины и никогда сбытом наркотических средств не занимался. Со ФИО38 ему известно, что тот якобы работал на один из интернет-магазинов по продаже наркотиков, на какой именно ему не известно, и на сколько это правда, ему также не известно (т.3 л.д. 136-138).

После оглашения показания указанных выше, подсудимый ФИО2 подтвердил их, а также ответил на дополнительные вопросы, что "."..г. в то время когда к нему пришел ФИО1, и достал из кармана куртки сверток с марихуаной. Какой вес был у марихуаны, он не спрашивал. Он спросил у ФИО1, откуда у него данный наркотик, на что тот ему пояснил, что работает закладчиком на Интернет магазин по продаже наркотиков, а родители увидели, что он связан с наркотическими средствам, обнаружив упаковочный материал. Кроме того ФИО1, так как тому негде было хранить наркотики, попросил у него разрешения оставить наркотик у него дома на несколько дней, он разрешил, после этого он ушел спать.

Также на дополнительные вопросы пояснил, что с сотрудниками ОНК и двумя понятыми проехали на место тайника, координаты которого были обнаружены в его телефоне в папке «Интернет». Сотрудники ОНК попросили его указать на место тайника, но я не знал, где находится этот тайник и они его сами обнаружили с помощью телефона и находящихся там координат. Сотрудники ОНК подняли сверток, показали, сфотографировали. На столе у него в квартире были обнаружены при осмотре места происшествия весы, которые принадлежит его бабушке, так как он жил в ее квартире. Он их достал из кухонного гарнитура для того чтобы измерить дозировку наркотического средства – мефедрона для употребления. Интернет ресурсом «Постинг» он не пользовался, а только переходил по ссылке, когда магазин выдавал адрес закладки, как потребитель. Адрес закладки приходил ссылкой, переходя по ней, сайт выдавал фотографию с координатами закладки. Пояснил, что в сообщении, которое было скопировано с взломанного магазина по продаже наркотиков «Феникс» было указано количество веса в данном тайнике, то, что тайник разделен на несколько частей. Такое ранее встречалось, когда еще была площадка «Гидра», но не так часто. Тайник был выигран, так как до этого площадку «Феникс» взломали и всю базу выложили в интернет. Не проверил место тайника с наркотическим средством из ссылки, поскольку все выглядело подозрительно, и он опасался, что он может туда приехать, а на том месте могут оказаться сотрудники полиции или кто-то другой, так как был ссылка получена без оплаты. Указал, что у него была банковская карта в аресте за непогашенный кредит, во избежание потери денежных средств он перечислил с компании «Один Вин» - это ставки на спорт, с личного аккаунта на карту ФИО38. Причину перевода незначительных сумм ФИО38, не пояснил. Указал, что приобретал наркотическое средство за свои деньги для употребления с ФИО1, при наличии у него ссылок на закладки с наркотическими средствами, которые хранились в телефоне, поскольку они хотели употребить мефедрон, а по ссылкам ранее писали на форуме, что это не мефедрон. Также он не был уверен, что если он приедет по адресу в ссылке, то не случится какой-то подставной ситуации. Хранил у себя в телефоне данные ссылки, чтобы в последующем воспользоваться ими. Данные ссылки на его телефоне хранились с октября 2022 года, точную дату не назвав. При этом ссылки были выиграны в сентябре-начале октября 2022 года, сохранил он их к концу октября 2022 года, так как сайт был нестабилен, во избежание потери информации он сохранил их себе в мобильном телефоне. Показал, что доверял ФИО1 и не беспокоился, что тот не передаст перечисленные ему на счет денежные средства. В то время, когда ФИО1 расфасовывал наркотические средства в его квартире, он спал в зале и не видел, чем занимался ФИО1 Когда к нему пришел ФИО1, то не видел, чтобы при нем были предметы, связанные с расфасовкой наркотиков. ФИО1 достал из рюкзака черный пакет, а из него небольшой пакетик с марихуаной. Они затем покурили марихуану, и он лег спать.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного им обвинения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии о том, что "."..г. от руководства подразделения ОНК он узнал, что были задержаны ФИО1 и ФИО2 В связи этим ему было поручено провести осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, якобы это была съемная квартира, принадлежавшая ФИО2 Осмотр проводился в присутствии понятых. Также принимали участие ФИО1 и ФИО2 Собственник давал письменное разрешение на осмотр. Против осмотра никто не возражал. Участвующим в процессуальном действии лицам были разъяснены права и обязанности. При осмотре, в квартире были обнаружены и изъяты: два больших свертка обмотанных скотчем, на столе в комнате было много белого порошка, свертки, электронные весы, две банковские карты «Тинькофф». Все изъятое было упаковано, все участвующие в осмотре лица, в том числе понятые, расписались в протоколе, составленном им. Иных оперативно-розыскных мероприятий он не проводил. В последующем ему стало известно о результатах исследования том, что в маленьком свертке, обнаруженном в квартире, был мефедрон. Также мефедрон был на столе, электронных весах. В сумке был упаковочный материал. Пояснил, что в больших свертках была марихуана. Свертки были замотаны изолентой, один из них черной, а другой коричневой. ФИО1 указал, что большой сверток лежал в столе и принадлежит ему. Данное вещество было расфасовано. В отношении ФИО1 и ФИО2 какие-либо запрещенные методы воздействия не применялись, так как они вели себя адекватно. ФИО2 какие-либо пояснения не давал.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым руководство ОНК УМВД России по <адрес> сообщило ему, что по факту незаконного оборота наркотических средств были задержаны ФИО1, "."..г. года рождения, и ФИО2, "."..г. года рождения. В связи с изложенным ему было поручено оказать помощь в оформлении и сборе материала процессуальной проверки. "."..г. он выехал по адресу: <адрес>, где ему было поручено произвести осмотр места жительства ФИО39. Он совместно с понятыми, ФИО39 и ФИО38, с разрешения ФИО39 прошли в квартиру. При осмотре, в одной из жилой комнаты были обнаружены: два свертка твердые на ощупь, один из которых обмотан скотчем коричневого цвета, а другой изолентой черного цвета, твердые на ощупь, полимерный пакет с замком «гриппер», внутри которого девять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, порошкообразное вещество белого цвета, которое перемещено в полимерный пакетик с замком «гриппер», две банковские карты «Тинькофф», двое электронных весов, упаковочный материал. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д. 225-227).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, указав, что не сообщил некоторые обстоятельства за давностью событий, поскольку не помнил их;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном следствии о том, что "."..г. ему от руководства ОНК по <адрес> поступила информация, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО2. Это происходило на территории <адрес>. Их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, после чего сотрудникам ДПС им стали известны какие-то сведения о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотиков. После этого, сотрудники ДПС сообщили об этом руководству отдела ОНК, по данному факту была проведена проверка. В ходе проведения процессуальной проверки, при изучении мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, который сообщил пароль для входа в сотовый телефон, было установлено, что на территории <адрес> были изготовлены тайники с наркотическим средством. О тайниках с наркотическими средствами стало известно исходя из фотографий, содержащихся в мобильном телефоне. В связи, с чем он вместе с ФИО38 и двумя понятыми проследовали на участки местности, которые были обозначены в телефоне в виде фотоснимков, на которых были запечатлены географические координаты, и данные участки местности были мной осмотрены. В каком количестве были осмотрены участки местности, не помнит, но при осмотре двух участков, а именно возле дома, расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят сверток, твердый на ощупь, обмотанный коричневым скотчем, больший по объему. Также возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток, твердый на ощупь, обмотанный коричневым скотчем, меньший по объему. Каждые из известных координат были исследованы. По данному факту был составлен протокол, изъятые свертки, были представлены на обозрение участвующим лицам, затем изъятые свертки были упакованы надлежащим образом. При осмотре на всех участков местности, на которых были обнаружены предметы, и на которых не были, ФИО1 способствовал и содействовал проведению процессуальной проверки – показывал конкретные места, возможного нахождения тайников с наркотическим средством, содействовал, а не воспрепятствовал. ФИО38 пояснял, что он изготовил данные тайники с наркотическим средством для последующего сбыта лицам бесконтактным путем;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном следствии о том, что в начале ноября 2022 года от руководства ОНК УМВД России по <адрес> ему стало известно, что по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО2. Ему было поручено помогать собирать материал процессуальной проверки. Им были осмотрены мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2. Пароли для входа в мобильные телефоны сообщали задержанные ФИО39 и ФИО38. У ФИО38 был телефон «Xiaomi». В ходе осмотра в галерее, были обнаружены различные фотографические снимки с участками местности, с указанием их географических координат. Были обнаружены различные приложения: «Tor Browser», «orbot», «Wickr Me». В сотовом телефоне ФИО2, в галерее были обнаружены одна или две фотографии с участков местности, но их было немного. В приложении «Заметки» или в «Телеграм» были обнаружены ссылки на файлы обменники, если переходить по ссылке, то открывались фотографические снимки на сайт, с участком местности и координатами. Содержание данных заметок позволяло сделать вывод о том, что он связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Также с ними была задержана Свидетель №1, ее телефон он также осматривал. В ходе осмотра ничего оперативно значимого не было обнаружено. В связи с осуществлением своих профессиональных обязанностей, он часто встречает, когда происходит покупка наркотических средств путем пересылки фотографии по ссылке, которую скидывают покупателю, последний переходит по ссылке и открывается фотографический снимок. Можно установить интернет-адрес, кто загружал этот фотографический снимок и откуда взялась эта ссылка, но установить интернет-магазин по продаже наркотических средств проблематично. ФИО38 и ФИО39 участия не принимали при осмотре их мобильных телефонов, но сообщали добровольно о том, какие пароли на их телефонах установлены. В одном мобильном телефоне было множество фотографий со ссылкой, а в другом одна или две. Он перешел по ссылке, и открылась фотография с координатами участка местности. Пояснил, что по фотографиям в данном приложении невозможно установить принадлежность тайника с наркотическим средством, для потребителя и для сбыта загружается одна и та же фотография, которая идет от закладчика к куратору, от куратора к потребителю, и идентифицировать их невозможно. Создал ли эти ссылки ФИО39 самостоятельно, или ему кто-то их прислал он не смог пояснить;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии о том, что с ФИО39 она знакома на протяжении 2-3 лет, с ФИО38 она познакомилась недавно. "."..г. она пришла в гости к ФИО39, он проживал рядом с 36 кварталом. Также у него в гостях был ФИО38. Они вместе встретились с целью общения и употребления мефедрона. Мефедрон лежал на столе, который находился посередине комнаты. Мефедрон – белый порошок, упакован ни во что не был, он просто был рассыпан на столе. Какой объем порошка был ей неизвестно. Ей со слов ФИО2 известно, что еще была марихуанна, но лично ее она не видела. Про иные наркотики ей ничего неизвестно. Он предлагал ей употребить марихуану путем курения. Откуда у ФИО39 были наркотики ей неизвестно, он ей об этом не говорил. В этот момент ФИО38 рядом не было. В процессе употребления наркотических средств ФИО38 и ФИО39 решили съездить еще за наркотическим средством. Они покупали наркотики через телефон, через чей именно ей неизвестно, она этого не видела. Потом они заказали такси, поехали до <адрес>, а когда они ехали обратно из <адрес> на такси, их остановили сотрудники ДПС при выезде на проезжую часть на <адрес>. Сначала начали осматривать ФИО38, у него нашли пакетик мефедрона, кажется в сумке, точно ей это неизвестно, потом вызвали оперативных сотрудников и их забрали в отдел полиции. Больше ни у кого ничего не находили запрещенного. Кто именно приобретал наркотик ей неизвестно, так как они покупали его вдвоем – ФИО38 и ФИО39. Когда мы приехали на место в <адрес>, она вышла из машины, но она не знает кто именно – ФИО38 или ФИО39 забрал наркотик. Забирать они его ходили в лесу <адрес>. Покупка наркотика была бесконтактная. Пояснила, что ФИО39 употреблял наркотические средства редко. Общалась она с ним примерно 1-2 раза в месяц. Ранее совместно с ФИО39 она употребляла наркотические средства. Занимался ли ФИО39 сбытом наркотических средств ей неизвестно. После того как их задержали у нее были изъяты банковские карты, мобильный телефон, паспорт. В ее мобильном телефоне было установлено приложение «Телеграм», где была переписка с ботами;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном следствии о том, что "."..г. сотрудниками ОНК были задержаны ФИО1 и ФИО2. Руководством было поручено произвести осмотр места происшествия - участка местности расположенного за домом №...а по <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружен контейнер с множеством зип-пакетов. При осмотре участка местности были приглашены двое понятых, также участвовал ФИО1 Был составлен соответствующий протокол, все изъятое упаковано, участвующие расписались. Других мероприятий он не проводил. ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, он сам указывал примерное место, где был тайник с контейнером и зип-пакетами и говорил, что тайник принадлежит ему;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном следствии о том, что он командир 2 взвода ОРДПС УМВД России по <адрес>. Во время несения службы в оперативную службу ГАИ поступил звонок о том, что в <адрес> находятся лица, которые что-то искали и у которых имеется наркотическое средство, направляются в <адрес>. Также сообщили, что передвигаются на автомобиле такси, марка и номер известны не были. Он выехал с сотрудником ДПС Суриковым к повороту на Киляковку, за магазином «Добрострой» и останавливали все автомобили такси, проверяли их, также проверяли количество человек, поскольку было сообщено, что будут ехать девушка и два парня. При остановке белого автомобиля «Веста». Один из парней (указал на ФИО2) сидел с девушкой на заднем сиденье, второй парень на переднем (указал на ФИО1). Эти парни были подсудимые. Девушка с ними была молодая. У парня, который сидел впереди, была сумка через плечо, в ней был обнаружен железный портсигар, внутри которого находился порошок, как в последующем выяснилось – мефедрон. Далее, они вызвали на место сотрудников ОНК. Затем они вместе поехали в отдел ОНК, по месту жительства одно из подсудимых, где были обнаружены наркотические средства. Данная квартира принадлежала родственнику одного из подсудимых и располагалась по <адрес>, за рестораном «Ильфаро». Пояснил, что протокол составлял Суриков, а личный досмотр лиц в автомобиле был произведен после того как приехали сотрудники ОНК, в присутствии понятых.

    В соответствии с ч.3 т. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым "."..г. он находился на службе, на маршруте патрулирования примерно в 08 часов 00 минут у <адрес> мной был остановлен автомобиль такси, в котором находились трое пассажиров, два парня и девушка. Данные граждане вызвали у него подозрение, в связи с чем он решил провести их задержание и личные досмотры. О чем было доложено в дежурную часть УМВД России по городу Волжскому. В ходе проверки были установлены личности данных граждан, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1. Далее в тот же день им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток с веществом, два мобильных телефона «Ксиоми» и «Реалми», также 4 банковские карты. Всё изъятое было соответствующим образом упаковано. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи в нем. Далее он в тот же день в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», связка ключей. Всё изъятое было соответствующим образом упаковано. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи в нем. Далее собранные материалы проверки были переданы мной в ОНК УМВД России по городу Волжскому для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 241-242).

    После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердил, указал, что некоторые обстоятельства перепутал, поскольку прошло длительное время с момента данных событий;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии о том, что он работает в службе такси. У него на период времени "."..г. была белая машина, марку не помнит, государственный регистрационный знак 947. Заказ на поездку поступил ранним утром, необходимо было забрать из <адрес>. Он забрал двух парней и девушку в возрасте примерно 30 лет, возле магазина. Когда он выезжал из <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и начали проводить осмотр машины, а потом пассажиров. Сотрудники ДПС пояснили, что остановка связана с проверкой на наличие наркотических средств. Сначала сотрудники полиции вывели одного парня из автомобиля, а двое остались в такси. У парней, которых он перевозил, были изъяты ключи, деньги, пакетик белого цвета. Сотрудники ДПС ожидали еще других сотрудников полиции. Его машину также осмотрели сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии о том, что в ноябре 2022 года сотрудник полиции остановил его и попросил поучаствовать понятым, на что он согласился. Сначала его завели в отдел полиции на <адрес>, где находились задержанные. В его присутствии досматривали задержанных. В ходе досмотра были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, какие-то свертки. Свертки были обмотаны изолентой. Содержимое одно свертка осматривалось, там был белый порошок. У кого того и что именно изъято, не помнит. Затем поехали домой к одному из задержанных – указал на ФИО2 Точный адрес, по которому ездили, не помнит. В ходе осмотра квартиры в комнате были изъяты свертки, гриппер-пакеты, весы электронные. Парень, чья была квартира, говорил, что он делал закладки. После осмотра квартиры, поехали искать по координатам в мобильном телефоне, где они зарыли закладки. Мобильные телефоны принадлежали подсудимым, кому точно не может сказать. Он также принимал в этом процессуальном действии участие, адрес точный не помнит. В ходе осмотра участка местности были изъяты два свертка, обмотанные черной изолентой. Свертки не вскрывали, положили в бумажные конверты. Свертки, найденные в квартире, также не вскрывали. Был изъят один сверток, прозрачный гриппер-пакет, там был белый порошок. Молодой человек, хозяин квартиры (ФИО2), пояснял, что это наркотические средства. По окончанию тех действий, в которых он принимал участие, составлялись протоколы, в которых все расписывались, замечаний ни от него, ни от другого понятого, ни от иных участвующих лиц не поступало. Пояснил, что ФИО2 указывал на местоположение в осматриваемой квартире на местонахождение запрещенных в гражданском обороте объектов.

    В соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым "."..г., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему представили второго понятого, и объяснили им права и обязанности. Так же им представили ранее задержанного сотрудниками полиции, который представился, как ФИО1, "."..г. года рождения. Затем сотрудники полиции произвели личный досмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено: два сотовых телефона, один из которых «Ксяоми», другой «РеалМи». Также пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России» две штуки, АО «Тинькофф Банк» и карта рассрочки «Халва». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты. После чего был произведен личный досмотр ФИО39, в ходе досмотра были изъяты: связка ключей и сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы бумажные конверты. Далее они проехали по месту жительства ФИО39, где сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В одной из жилой комнаты были обнаружены: два свертка твердые на ощупь, один из которых обмотан скотчем коричневого цвета, а другой изолентой черного цвета, твердые на ощупь, полимерный пакет с замком «гриппер», внутри которого девять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, порошкообразное вещество белого цвета, которое перемещено в полимерный пакетик с замком «гриппер», две банковские карты «Тинькофф», двое электронных весов, упаковочный материал. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. После они проехали к месту тайника, где изъяли контейнер. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц. Затем они проехали на осмотр место жительства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем они отправились по тайникам, где в двух тайниках были обнаружены и изъяты два свертка твердые на ощупь обмотанных коричневым скотчем. Данные свертки упакованы в бумажные конверты. После они опять проехали на осмотр место жительства ФИО39, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем, он со вторым понятым, сотрудниками полиции, и ФИО39 проехали по координатам в <адрес>, где был обнаружен сверток твердый на ощупь, обмотанный изолентой черного цвета, упакован в полимерный пакет. Затем они проехали в отдел полиции, где у ФИО39 и ФИО38 получили смывы с обеих поверхностей кистей рук и образцы генотипов. По итогам проведения процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы с подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д. 219-221).

    После оглашения указанных выше показаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердил, указав, что не помнил некоторых обстоятельств по состоянию здоровья;

    показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему представили второго понятого, и объяснили им права и обязанности. Так же им представили ранее задержанного сотрудниками полиции, который представился, как ФИО1, "."..г. года рождения. Затем сотрудники полиции произвели личный досмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено: два сотовых телефона, один из которых «Ксяоми», другой «РеалМи». Также пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России» две штуки, АО «Тинькофф Банк» и карта рассрочки «Халва». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты. После чего был произведен личный досмотр ФИО39, в ходе досмотра были изъяты: связка ключей и сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы бумажные конверты. Далее они проехали по месту жительства ФИО39, где сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В одной из жилой комнаты были обнаружены: два свертка твердые на ощупь, один из которых обмотан скотчем коричневого цвета, а другой изолентой черного цвета, твердые на ощупь, полимерный пакет с замком «гриппер», внутри которого девять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, порошкообразное вещество белого цвета, которое перемещено в полимерный пакетик с замком «гриппер», две банковские карты «Тинькофф», двое электронных весов, упаковочный материал. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. После они проехали к месту тайника, где изъяли контейнер. Затем они проехали на осмотр место жительства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем они отправились по тайникам, где в двух тайниках были обнаружены и изъяты два свертка твердые на ощупь обмотанных коричневым скотчем. Данные свертки упакованы в бумажные конверты. После они опять проехали на осмотр место жительства ФИО39, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем, он со вторым понятым, сотрудниками полиции, и ФИО39 проехали по координатам в <адрес>, где был обнаружен сверток твердый на ощупь, обмотанный изолентой черного цвета, упакован в полимерный пакет. Затем они проехали в отдел полиции, где у ФИО39 и ФИО38 получили смывы с обеих поверхностей кистей рук и образцы генотипов. По факту проведения процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы с подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д. 222-224).

    Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., согласно которому обнаружено и изъято: зип-пакет с порошкообразным веществом, 4 банковские карты «Сбербанк», «Сбербанк», «Халва», «Тинькофф», мобильный телефон «Ксиоми», мобильный телефон «Реалми» (т.1 л.д. 49);

протоколом личного досмотра ФИО2 от "."..г., согласно которому обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», связка ключей (т.1 л.д. 50);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиоми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 101-114);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено жилище ФИО2, а именно квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой обнаружено и изъято: два свертка твердые на ощупь, один из которых обмотан скотчем коричневого цвета, а другой изолентой черного цвета, твердые на ощупь, полимерный пакет с замком «гриппер», внутри которого девять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, порошкообразное вещество белого цвета, которое перемещено в полимерный пакетик с замком «гриппер», две банковские карты «Тинькофф», двое электронных весов, упаковочный материал (т.1 л.д. 54-61);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 115-130);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 170-178);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у ФИО1 получены смывы кожного покрова, образцы слюны (т.1 л.д. 141);

заключением эксперта №...э от "."..г., согласно которому на фрагментах изоленты черного цвета (упаковочный материал к справке об исследовании №...-н от "."..г.) выявлены следы пота, которые произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 64-74);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому проведена экспертиза мобильных телефон «Realme», «Xiaomi» изъятых "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, мобильного телефона «Samsung» изъятого "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2 В результате экспертизы из мобильных телефонов изъята информация и записана на компакт-диск приложение к заключению эксперта (т. 2 л.д. 51-56);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- бумажный конверт, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе в ходе личного досмотра ФИО1 (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- полимерный пакет, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- полимерный пакет, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- бумажный конверт, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам 48.811371, 44.855881 (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- бумажный конверт, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам 48.782964, 44.800599 (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- бумажный конверт, с упаковочным материалом в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам 48.780578, 44.756329 (справка об исследовании №...-н от "."..г.);

- бумажный конверт с банковскими картами: ПАО «Сбербанк России» №...; ПАО «Сбербанк России» №...; АО «Совкомбанк Халва» №...; ПАО «Тинькофф Банк» №..., изъятое "."..г. в ходе в ходе личного досмотра ФИО1;

- полимерный пакет с банковскими картами: АО «Тинькофф Банк» №..., №... изъятые "."..г. в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>;

- полимерный пакет с упаковочным материалом, изъятым "."..г. в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>;

- бумажный конверт с мобильным телефоном марки «iPhone XS»: Imei1: №..., Imei2: №... с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф»;

- связка ключей от квартиры, изъятая "."..г. в ходе в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 2 л.д. 77-85);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

- объекты и первоначальные упаковки (заключение эксперта №...э от "."..г.);

- наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,767 гр., изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 (масса указана с учетом израсходованного в процессе исследования вещества заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock», в котором до экспертизы находилось наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, израсходованное полностью при производстве экспертизы (заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 34,710 гр., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (масса указана с учетом количества вещества, израсходованного в процессе выполнения экспертизы в пересчете на сухое вещество, заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- наркотические средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,641 гр., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (масса указана с учетом количества вещества, израсходованного в процессе выполнения экспертизы в пересчете на сухое вещество, заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,142 гр., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам 48.811371, 44.855881, (масса указана с учетом количества вещества, израсходованного в процессе выполнения экспертизы в пересчете на сухое вещество, заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- наркотические средство - каннабис (марихуана), массой, 0,157 гр., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам 48.782964, 44.800599, (масса указана с учетом количества вещества, израсходованного в процессе выполнения экспертизы в пересчете на сухое вещество, заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой, 0,175 гр., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам 48.780578, 44.756329 (масса указана с учетом количества вещества, израсходованного в процессе выполнения экспертизы в пересчете на сухое вещество, заключение эксперта №...-н от "."..г.);

- три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки изъятые "."..г. у ФИО2 (заключение эксперта №...-н от "."..г.;

- три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки изъятые "."..г. у ФИО1 (заключение эксперта №...-н от "."..г.) (т. 2 л.д. 92-97);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

    - компакт-диск, содержащий выписку по счетам ФИО1 в «Сбербанке»;

    В ходе осмотра на компакт-диске обнаружены файлы формата xlsx. В ходе осмотра которых установлено, что на имя ФИО1, "."..г. года рождения, открыты счета в «Сбербанке». В ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО1 и ФИО2 имеются движение денежных средств, а именно имеются переводы от ФИО38 ФИО39 от "."..г. в сумме 1000 рублей, от "."..г. в сумме 3400 рублей, от "."..г. в сумме 3245 рублей; от ФИО39, ФИО38 от "."..г. в сумме 20000 рублей. Также, в ходе осмотра обнаружено множество движений денежных средств между ФИО38 и иными лицами. Имеются поступления денежных средств от лиц из других регионов России (согласно серии и номера паспорта);

    - компакт-диск, содержащий выписку по счетам ФИО2 в «Сбербанке»;

В ходе осмотра на компакт-диске обнаружены файлы формата xlsx. В ходе осмотра которых установлено, что на имя ФИО2, "."..г. года рождения, открыты счета в «Сбербанке».

    Также, в ходе осмотра обнаружено множетство движений денежных средств между ФИО38 и иными лицами операции по оплате товаров и услуг.

- информация по счетам ФИО1 в «Тинькофф Банке».

В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО1 открыты счета, по которым имеются движения денежных средств, а именно поступления денежных средств, оплата товаров и услуг, иные операции. Имеются крупные поступления от "."..г. в сумме 18000 рублей (т. 2 л.д. 202-217).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами стороны обвинения:

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,837 грамма (т. 1 л.д. 86-87);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,837 грамма (т. 1 л.д. 231-234).

    Также виновность подсудимых ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуаной), массой 0,389 грамма, 0,375 грамма, 0,381 грамма, 0,409 грамма, 0,378 грамма, 0,386 грамма, 0,392 грамма, 0,390 грамма, 0,373 грамма, 0,353 грамма, 0,435 грамма, 0,360 грамма, 0,380 грамма, 0,381 грамма, 0,374 грамма, 1,246 грамма, 1,259 грамма, 1,207 грамма, 12,917 грамма, 0,830 грамма, 0,772 грамма, 0,819 грамма, 0,814 грамма, 0,848 грамма, 0,729 грамма, 0,781 грамма, 0,792 грамма, 0,804 грамма, 0,829 грамма, 1,641 грамма, 11,966 грамма (т. 1 л.д. 90-92);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуаной), массой 0,814 грамма, 0,836 грамма, 0,447 грамма, 0,424 грамма, 0,823 грамма, 0,862 грамма, 0,401 грамма, 0,385 грамма, 0,349 грамма (т. 1 л.д. 99-100);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуаной), массой 0,239 грамма, 0,225 грамма, 0,231 грамма, 0,259 грамма, 0,228 грамма, 0,236 грамма, 0,242 грамма, 0,240 грамма, 0,223 грамма, 0,203 грамма, 0,285 грамма, 0,210 грамма, 0,230 грамма, 0,231 грамма, 0,224 грамма, 1,096 грамма, 1,109 грамма, 1,057 грамма, 12,767 грамма, 0,680 грамма, 0,662 грамма, 0,669 грамма, 0,664 грамма, 0,698 грамма, 0,579 грамма, 0,631 грамма, 0,642 грамма, 0,654 грамма, 0,679 грамма, 1,491 грамма, 11,816 грамма, 0,664 грамма, 0,686 грамма, 0,297 грамма, 0,274 грамма, 0,673 грамма, 0,712 грамма, 0,251 грамма, 0,235 грамма, 0,199 грамма (т. 1 л.д. 241-245);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный примерно в ста метрах от <адрес>, где обнаружено и изъято: пластиковый контейнер внутри которого множество зип-пакетов и нож с белой рукояткой (т.1 л.д. 63-67);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок возле <адрес> в <адрес>, по географическим координатам 48.780578, 44.756329; где обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем коричневого цвета (т.1 л.д. 183-187);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого осмотрен участок возле продуктового магазина по адресу: <адрес>, по географическим координатам 48.782964, 44.800599; где обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем коричневого цвета (т.1 л.д. 188-193);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра участка местности возле продуктового магазина по адресу: <адрес>, по географическим координатам 48.782964, 44.800599; является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,349 грамма, 0,367 грамма (т. 1 л.д. 196-197);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра участка местности возле продуктового магазина по адресу: <адрес>, по географическим координатам 48.782964, 44.800599; является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,307 грамма, 0,325 грамма (т. 1 л.д. 220-224);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

    - компакт-диск приложение к заключению эксперта №... от "."..г..

    В ходе осмотра в папке «Realmi» обнаружены папки и файлы. В ходе осмотра папки «Изображения» обнаружены различные фотографии участков местности с указанием географических координат. Также снимки экрана с витрины интернет магазина «Много дыма».

    В ходе осмотра папки «Xiaomi» обнаружены папки и файлы. В ходе осмотра папки «dcim» обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат. В ходе осмотра папки «Screenshoot» обнаружена фотография участка местности с географическими координатами 48.81090°N 44.80333°E, интернет-ссылка на данную фотографию, также обнаружена в заметках мобильного телефона и осмотренной переписке между ФИО38 и представителем магазина «Много дыма». В ходе осмотра папки «Изображение» обнаружено множество снимков экрана содержащих переписку ФИО38 с представителем магазина «Много дыма», также снимки экрана сайта postimg с процессом загрузки фотографий на данный сайт (т. 2 л.д. 104-134).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от стр. 66 по <адрес> в <адрес>, по географическим координатам 48.811371, 44.855881; где обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета (т.1 л.д. 160-165);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра участка местности в 100 метрах от стр. 66 по <адрес> в <адрес>, по географическим координатам 48.811371, 44.855881; является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,370 грамма (т. 1 л.д. 168-169);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра участка местности в 100 метрах от стр. 66 по <адрес> в <адрес>, по географическим координатам 48.811371, 44.855881; является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,342 грамма (т. 1 л.д. 220-224);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

    - компакт-диск приложение к заключению эксперта №... от "."..г..

    В ходе осмотра папки «Samsung» обнаружены папки и файлы.

В ходе осмотра папки «Pictures» обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат. В ходе осмотра папки «Telegram images» обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат, снимки экрана с приложения «Телеграмм» содержащие переписку с продавцами наркотических средств. В том числе фотография участка местности с географическими координатами 48.811371°N 44.855881°E, где "."..г. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 2 л.д. 104-134).

    Стороной защиты подсудимого ФИО2 представлены следующие доказательства.

    По ходатайству защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО14 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО16, который показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В рамках проверки в отношении ФИО1 и ФИО2 проводил осмотр места происшествия, точного адреса не помнит, но указал, что место находилось, где химический комплекс, за вторым мостом по <адрес>. В данном процессуальном действии принимали участие задержанный ФИО2 и понятые. При осмотре места происшествия был обнаружен сверток сбоку от лестницы. Задержанный ФИО2 в ходе осмотра отказался указывать на место нахождения наркотического средства. Участок местности, который был осмотрен в ходе места происшествия, был установлен после осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

    Также в судебном следствии была допрошена в качестве свидетеля защиты бабушка подсудимого ФИО2 – ФИО17, которая пояснила, что в 2016 году ФИО2 окончил школу. Затем он поступил в техникум и окончил его в 2020 году. После чего его призвали в армию, отслужил весной 2022 года. После армии искал работу, проживал по месту жительства с матерью. Квартиру по адресу: <адрес> купили она с мужем отцу ФИО6 – ФИО4. Так как он ушел служить, они с ФИО6 присматривали за квартирой. Ключи у внука были от квартиры. Она работает, в свободное время брала платежки, проверяла квартиру постоянно, ничего в квартире не замечала. ФИО6 постоянно приходил к ней, ночевал, помогал. После армии и контрактной службы, он искал работу, постоянно был у нее на виду. Она и его отец ему помогали, кормила, денег давали. Ей известно от ФИО6, что он делал ставки на спорт в интернете, в связи с чем она ругалась с ним. По поводу электронных весов, изъятых в квартире, где проживал ФИО6, пояснила, что когда ее сын ушел служить в армию, она по его просьбе пустила пожить молодых ребят в квартиру. Она согласилась, но сказала, чтобы все осталось, так как и было, чтобы был порядок. Когда она убиралась на кухне, то в ящике в гарнитуре с ложками и вилками, сковородками лежали весы, оставшиеся после проживающих в квартире людей. Пояснила, что ФИО2 постоянно жил с матерью в <адрес>.

    По ходатайству защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО14 в судебном заседании допрошен старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СУ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО18, который пояснил, что обвинительное заключение содержит доказательства причастности к незаконной деятельности, в том числе сбыту наркотических средств ФИО2 В мобильном телефоне ФИО2 имелись фотографии участков местности, тайников с наркотическим средством. Также в телефоне имелись определенные приложения, которые часто используются лицами, причастными к сбыту наркотических средств. Приложение «NotCam», используемое для создания фотографий, с указанием географических координат, несколько приложений VPN, для скрытия своего IPадреса, посещения запрещенных в РФ сайтов, в том числе сети Даркнет. Имелся поисковик DuckDuckGo для поиска информации, который редко используется людьми, не занимающимися преступной деятельностью - это поисковая программа, которая анонимизирует личность, то есть когда производишь поиск в интернете не видно, что запрашивается, поиск производится анонимно. Данное приложение также часто используется лицами, занимающимися незаконным деятельностью, чтобы найти какую-то информацию, в том числе и в Даркнете. Исходя из данной информации, обнаруженной в телефоне ФИО2, следствие пришло к выводу, что имеется причастность к незаконному сбыту ФИО2 Пояснил, что в мобильном телефоне ФИО2 содержались ссылки в «Избранном» в приложении «Телеграм». В одном из сообщений был указан вид наркотика, его количество, ссылка, где он находится на фотографии, указан вес, который лежит по адресу и в каком количестве требуется расфасовать наркотическое средство. При допросе ФИО1, последний сообщил, что получал указание от куратора с аналогичной ситуацией. Приложение «Постинг» используют для загрузки фотографий и дальнейшей их передачи, в том числе и для сбыта, и для приобретения наркотических средств. В мобильном телефоне ФИО2 переписки о трудоустройстве обнаружено не было, но имеется переписка по поводу приобретения, обсуждения наркотиков. В мобильном телефоне ФИО1 также переписки о трудоустройстве обнаружено не было, но при допросе он пояснял, что обращался к своему куратору по вопросу трудоустройства ФИО2, также писал об этом в явке с повинной. По сообщению, обнаруженном в телефоне ФИО2, датированном "."..г., в папке «Избранное» в приложении «Телеграм» - «10 г. вдова, прикоп, 5 х 1 г. остальное х 0.5 г», по имеющимся координатам, в тайнике был обнаружен не расфасованное наркотическое средство. На этом основании был сделан вывод о том, что такое сообщение указывает на расфасовку. Отсутствие у ФИО2 переписки в мобильном телефоне, объяснил тем, что переписка производилась на сайте интернет–магазина, куда проблематично зайти, поскольку все создано для того, чтобы не сохранялось никаких следов. При этом если ФИО2 переписывался на сайте «Блэкспрут», то в браузере не будет сохраняться информация о том, какие сайты и страницы в интернете он посещал. Также указал, что по «Киви-кошельку» у ФИО2 была финансовая активность, однако он не работал и дохода не имел. Пояснил, что программой «Постинг» может пользоваться человек, как правило, из сферы IT, веб-дизайнеры например. Нигде не работающие и не имеющие никакого отношения к указанным выше профессиям, но задержанные за сбыт наркотических средств лица, пользуются этим приложением, чтобы загрузить фотографию тайников.

    Также исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты:

- заключение эксперта №...-н от "."..г. в т. 2 на л.д. 12-16;

- заключение эксперта №...-н от "."..г. в т. 2 на л.д. 33-34;

- заключение эксперта №...-э от "."..г. в т. 2 на л.д. 65-74;

- протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от "."..г..

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (полинаркомания), о чем свидетельствуют данные, о злоупотреблении психоактивными веществами. Однако имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему физическому состоянию, ФИО1 может понимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, но как страдающий полинаркоманией, ФИО19 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств ФИО2 не обнаруживает (т. 1 л.д. 211-213).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

    Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

    Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

                                    Содержание исследованных судом доказательств не дает оснований полагать, что к их появлению в уголовном деле причастны сотрудники полиции, искусственно создавшие доказательства виновности подсудимых.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям свидетелей, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимых у суда оснований не имеется. Возникшие противоречия, в показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №2 устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. После оглашения указанных показаний свидетели Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №2 их подтвердили, указав, что не сообщили некоторые обстоятельства за давностью событий.

Сторона защиты подсудимого ФИО1 не оспаривает квалификацию действий подсудимого в объеме предъявленного обвинения. Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

                                    Сторона защиты подсудимого ФИО2 в обоснование его невиновности указывает на то, что обвинение органов предварительного расследования основано на предположениях, а также на доказательствах, представленных в обоснование виновности ФИО1

                                    Вместе с тем, суд, не соглашаясь с такой позицией стороны защиты подсудимого ФИО2, объективно исследовав доказательства, представленные как стороной государственного обвинения, так и стороной защиты подсудимого, исходит из следующего.

                                    Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии следует, что ФИО2 сообщал ему о том, что он работает закладчиком в интернет-магазине «Сливки Шоп» и также просил его устроить в магазин «Много дыма», где он также работал закладчиком наркотических средств. "."..г. ФИО1 написал своему куратору в магазин «Много дыма», указав, что у него имеется знакомый, который желает устроиться на работу. Куратор дал инструкцию по доступу к панели «Работа». С того же дня ФИО2 стал также работать в интернет-магазине по сбыту наркотических средств «Много дыма». С каждой закладки сделанной ФИО2 ему (ФИО1) перечислялось от магазина по 100 рублей. Ему было известно, что ФИО2 также получал зарплату на свой биткоин кошелек.

                                    В последующем при допросе в качестве обвиняемого "."..г. ФИО1 в этой части свои показания не подтвердил, указав, что со злости оговорил ФИО2, так как боялся, что ФИО2 уйдет от ответственности, а его посадят. В дальнейшем, после того как обида прошла, он решил дать правдивые показания. Указав, что ФИО2 спрашивал у него, сможет ли он устроить его в магазин, в котором он (ФИО1) работал «Много дыма», на что он ответил, что может, но более разговоров на эту тему они не поднимали. Он по собственной инициативе обратился к своему куратору, для того чтобы тот дал инструкцию по трудоустройству в магазин, что тот и сделал. Подробности трудоустройства он рассказал ФИО2, но ему не было известно, трудоустроился ли ФИО2 в магазин по сбыту наркотических средств или нет.

                                    При получении доказательств - протокола допроса подозреваемого ФИО1 "."..г. нарушений указанных требований УПК РФ не допущено. Как достоверно установлено судом, допрос ФИО1 был произведен начальником отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СУ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО20 с участием защитника ФИО21, всем участникам данного следственного действия были разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса подозреваемого ФИО1 "."..г. имеет подписи участвующих в следственном действии лиц. Оснований не доверять показаниям подозреваемого ФИО1, допрошенного "."..г. у суда не имеется. Поскольку данный протокол допроса подозреваемого ФИО1 признан судом допустимым доказательством, то он может быть положен в основу приговора, в том числе и в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО1, что давал первоначальные показания, находясь под воздействием наркотических средств, ничем не подтверждены в судебном следствии.

    Помимо указанного выше протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от "."..г., виновность подсудимых ФИО24 и ФИО2 в объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинении, подтверждается и другими доказательствами.

    Согласно протоколу осмотра предметов от "."..г. был осмотрен компакт-диск с приложением к заключению эксперта №... от "."..г.. При исследовании мобильного телефона «Samsung», изъятого у ФИО2 были обнаружены папки и файлы. В ходе осмотра папки «Pictures» обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат. В ходе осмотра папки «Telegram images» обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат, снимки экрана с приложения «Телеграм» содержащие переписку с продавцами наркотических средств. Также помимо прочего, была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами 48.811371°N 44.855881°E, где "."..г. сотрудниками полиции осмотрен участок местности в 100 метрах от стр. 66 по <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. По заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,370 грамма.

Стороной защиты подсудимого ФИО2 представлен протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от "."..г., согласно которому нотариус <адрес> ФИО22 на основании заявления адвоката ФИО14 в связи с уголовным делом №... в отношении ФИО2, в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате произвел осмотр содержания информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта https://rusonline.org/, в отношении статьи «RUTOR: Журналисты выложили главный инсайд лета по даркнет рынку», опубликованной на странице сайта, расположенной по адресу: https//rusonline. org/ raznoe /rutor-zhurnalisty-vylozhili-glavnyy-insayd-leta-po-darknet-rynku.

    Из текста указанной выше статьи усматривается, что 5 апреля текущего года сайт с онлайн-рынком моментальных кладов ПАВ и ряда других теневых товаров и услуг «Гидра» взломан и перестал функционировать.

    Вместе с тем, анализируя текст представленного документа в качестве доказательства того, что подсудимый ФИО2 обнаружил сведения о месте нахождения наркотических средств в сети интернет и сохранил данные сведения в своем мобильном телефоне для личного употребления наркотических средств в последующем, а не занимался сбытом наркотических средств, суд приходит к выводу, что невозможно рассматривать информацию, содержащуюся в данной статье, как доказательство в обоснование невиновности подсудимого ФИО2

В данной статье отсутствуют сведения о том, когда она опубликована в сети интернет, о каком периоде времени в ней говорится, а также невозможно проверить достоверность информации в данной статье. Также из статьи, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет, не усматривается о том, что в результате того, что сайт «Гидра» перестал функционировать, возникли другие ресурсы даркнета по приобретению теневых товаров, имеется возможность получить доступ к местам нахождения наркотических средств.

Поскольку данная статья, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети интернет, не подтверждает отсутствие противоправности в действиях подсудимого ФИО2, при квалификации его действий органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд не может признать данное доказательство стороны защиты относимым.

Кроме того при осмотре мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО2 была установлена фотография по ссылкой в «Избранном» приложения «Телеграм» с помощью которой были установлены географические координаты, где в последующем "."..г. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. По итогам исследования содержимым свертка оказалось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,370 грамма.

Довод стороны защиты подсудимого ФИО2 о том, что при осмотре месте происшествия – участка местности в 100 метрах от стр. 66 по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством ФИО2 не указывал о местонахождения наркотического средств, поскольку не знал о его месте расположения, не свидетельствует о том, что в действиях подсудимого ФИО2 не имеется состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, именно в мобильном телефоне «Самсунг» принадлежащего ФИО2 "."..г. старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №7 в боковом меню приложения «Телеграм» обнаружена вкладка «Избранное», открыв раздел которой обнаружены записи: датированная "."..г. «10 г, вдова, прикоп https://postimg.cc /JsHZJH 5s 5х1г Остальное х 0,5г», нажав на данную ссылку, открылся фотографический снимок участка местности и указанием географических координат 48.811371,44.855881.

Таким образом, сохранив данную запись "."..г. во вкладке «Избранное» приложения «Телеграм» подсудимый ФИО2 не мог не знать о месте нахождения наркотического средства, который в последующем должен был сбыть. Об умысле ФИО2 направленного на сбыт наркотического средства, находящегося по географическим координатам 48.811371,44.855881 свидетельствует также содержание текста сообщения с инструкцией о том, как наркотическое средство необходимо расфасовать, чтобы довести до конечного потребителя.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном следствии доказательства, суд находит несостоятельным довод адвоката ФИО14 о том, что действия ФИО2 в этой части подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ не как покушение на преступление, а как приготовление к приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации данных действий подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку установлено, что ФИО2 сохранил в мобильном телефоне «Самсунг» в приложении «Телеграм» в избранном ссылку с местом нахождения наркотического средства в целях последующего сбыта наркотических средств, однако умысел до конца не довел, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, что, как это следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует расценивать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Указание в судебном следствии подсудимым ФИО2 о том, что оперуполномоченный ФИО23 оказывал на него давление, и данный сотрудник полиции проявлял настойчивый интерес к вопросу, связан ли ФИО2 с незаконным оборотом наркотических средств, не подтверждено в судебном следствии подсудимым и его защитником.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников правоохранительных органов на содержание явки с повинной ФИО1, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной ФИО1 по указанным преступлениям по следующим основаниям.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование орган узнал о данном конкретном преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной ФИО1 оформлен старшим оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по <адрес> ФИО23 "."..г. в 18 часов 50 минут, при этом, участие адвоката в производстве данного следственного действия обеспечено не было.

Таким образом, явка с повинной ФИО1, которую в судебном заседании он не подтвердил, суд считает противоречащим требованиям УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, и, соответственно, она процессуально недопустима.

Вместе с тем, суд находит несостоятельной позицию стороны защиты подсудимого ФИО2 о том, что вина последнего в совершении пособничества в покушении на сбыт наркотических средств не установлена и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ввиду следующего.

В соответствии ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии и дополнительно ответившего на вопросы в суде, подсудимого ФИО1 в то время, когда он пришел в гости к ФИО2, он показал последнему сверток с наркотическим средством марихуаной, который находился при нем. ФИО1 пояснил ФИО2 что не может хранить наркотическое средство у себя по месту жительства ввиду ссоры с родителями, и спросил у ФИО2 можно ли у него оставить хранить наркотическое средство у него в квартире, на что ФИО2 ответил согласием. После того как он расфасовал наркотическое средство в квартире ФИО2, в то время когда последний спал, он разместил часть расфасованного наркотического средства в закладки, а часть стал хранить в квартире ФИО2, в столе.

Из показаний подсудимого ФИО2 также следует, что когда к нему в гости пришел ФИО24, то показал ему сверток с марихуаной и сказал, что работает с интернет-магазине по продаже наркотических средств. Также пояснил ему, что поскольку он поссорился с родителями и ему негде хранить наркотические средства, то попросил у него разрешения оставить наркотические средства дома у него (ФИО2). ФИО2 ответил согласием ФИО1

Таким образом, о том, что в квартире, где проживал ФИО2, хранятся наркотические средства, не принадлежащие ему, а имеют отношение к ФИО1, ФИО2 было известно. Данное следует как из показаний ФИО25, так и из показаний самого ФИО2, который при осмотре места происшествия "."..г. – квартиры, в которой он проживал, указал на наличие в квартире наркотических средств, принадлежащих ФИО1

В последующем при осмотре "."..г. участка возле <адрес> в <адрес>, по географическим координатам 48.780578, 44.756329 был обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем коричневого цвета, который, как указал ФИО1, разместил он. Также при осмотре участка возле продуктового магазина по адресу: <адрес>, по географическим координатам 48.782964, 44.800599 был обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем коричневого цвета, который также был размещен ФИО1

Обнаруженные наркотические средства по месту жительства ФИО2, а также на участках местности <адрес> в <адрес>, а также <адрес> в <адрес> является каннабисом (марихуаной), что подтверждается справкой об исследовании №...-н от "."..г., справкой об исследовании №...-н от "."..г., заключением эксперта №... от "."..г., справкой об исследовании №...-н от "."..г., заключением эксперта №... от "."..г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2, знавшего о том, что ФИО1 работает в интернет-магазине по продаже наркотических средств, и направленных на предоставление ФИО1 жилого помещения для хранения, фасовки наркотических средств, с целью их последующего сбыта ФИО1 потребителям, имеется пособничество в покушении на сбыт наркотических средств.

Исходя из доказательств, представленных и исследованных в судебном следствии, действия ФИО2 в пособничестве выражаются в предоставлении ФИО1 квартиры для хранения и фасовки наркотических средств, которые в последующем подлежали сбыту ФИО1

Доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО14 о том, что поскольку на электронных весах, изъятых в квартире по месту жительства ФИО2, ватных тампонах со смывами кожного покрова с левой и правой руки ФИО2, а также на других предметах изъятых в ходе осмотра места происшествия, таких как пластиковом контейнере с множеством зип-пакетов, ноже с белой рукояткой, упаковочном материале, свёртках с наркотическими средствами следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено, то и ФИО2 не оказывал содействия ФИО1 в сбыте наркотических средств, не был в непосредственном контакте с объектами являющимися средством совершения преступления, не опровергают установленную виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а избранную позицию суд расценивает как способ защиты, обусловленным стремлением в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для подсудимого ФИО2

Указание защитником подсудимого ФИО2 адвокатом ФИО14 на то, что электронные весы, обнаруженные и изъятые в квартире по месту жительства подсудимого ФИО2, а также ссылки на файлы и фотографии в мобильном телефоне ФИО2 свидетельствуют лишь о том, что последний является потребителем наркотических средств несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Допрошенная в судебном следствии свидетель защиты ФИО17 указала, что электронные весы в квартире, где проживал ее внук ФИО2, принадлежали предыдущим жильцам, которые их оставили в квартире, а она не стала выбрасывать данные весы, надеясь, что они их заберут. Вместе с тем, судом установлено, что свидетель ФИО17 является бабушкой подсудимого ФИО2, то есть, в соответствии со ст. 5 УПК РФ, является близким родственником подсудимому, а также непосредственным свидетелем преступления она не являлась.

Судом также вопреки доводам адвоката ФИО14 не установлено нарушений следователем при составлении обвинительного заключения положений ст. 220 УПК РФ в том понимании, которые могли бы рассматриваться как нарушающие конституционные права подсудимого ФИО2

Обвинение ФИО1 и ФИО2 сформулировано, доказательства, в обоснование обвинения в обвинительном заключении приведены. Учитывая приведенные основания, препятствий для постановления приговора или иного решения, у суда не имеется.

    Вместе с тем, суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.44, 158, 180), поскольку указанные документы являются поводом к возбуждению уголовного дела и не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

Выписку по счетам ФИО2 в «Киви банке» суд не приводит в обоснование его виновности, поскольку никакой значимой информации для дела при ее осмотре не установлено.

Кроме того, суд не приводит в качестве доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 заключение эксперта №...-н от "."..г. и справку об исследовании №...-н от "."..г. (т. 1 л.д. 95-96, т. 2 л.д. 6-7), поскольку вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являющейся смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатинон), массой 0,040 грамма не входит в объем предъявленного подсудимым обвинения. При этом согласно постановлению старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СУ Управления МВД России по городу <адрес> ФИО18 от "."..г. из уголовного дела №... выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ. Материалы направлены в ОП №... УМВД России по <адрес> (т.3 л.д. 185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "."..г. оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО16 произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам 48.811371, 44.855881, находящийся в 100 метрах от стр.66 по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, объем предъявленного ФИО2 обвинения составляет, в том числе участок местности на территории <адрес> по географическим координатам: 48.811371°N 44.855881°E примерно в 100 метрах от строения 66 по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО16 пояснил о том, что произвел осмотр места происшествия с участием понятых, а также ФИО2 в районе химического комплекса, за вторым мостом по <адрес> в <адрес>. Участок местности, который был осмотрен в ходе места происшествия, был установлен после осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Подсудимый ФИО2 не отрицал свое участие в данном процессуальном действии - осмотре места происшествия "."..г..

Таким образом, указание следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от "."..г. и в обвинительном заключении адреса «примерно в 100 метрах от строения 66 по <адрес>» с учетом верного указания географических координат участка местности, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от "."..г., так и в других доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном следствии, расценивается судом как явная техническая ошибка, описка, допущенная следователем. Наличие данной технической ошибки, описки не нарушает прав подсудимого ФИО2

Показания на предварительном и судебном следствии подсудимого ФИО2 касаемо преступлений по факту пособничества в покушении на сбыт и покушения на сбыт наркотических средств противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии состоятельности доводов подсудимого и его защитника, суд расценивает показания подсудимого ФИО2 как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

          У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, соответственно предусмотренные ст. ст. 57, 62 УПК РФ, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

    На основании заключений экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства каннабис (марихуана) массой 50,067 грамма является значительным размером; каннабис (марихуана) массой 8,370 грамма является значительным размером; мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,837 грамма является значительным размером.

    По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

        Как установлено в судебном следствии и подтверждается материалами дела, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых ФИО1 и ФИО2 самостоятельно.

        В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

        Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.д.

        Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает.

Совершение подсудимыми преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном следствии и на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу, иными доказательствами по делу, из совокупности которых следует, что деятельность по сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2 осуществляли совместно с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «Много дыма», действовали совместно, согласованно, у каждого из которых была своя, заранее отведенная роль.

Кроме того, квалифицирующий признак совершенных подсудимыми преступлений с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

При исследовании доказательств в судебном следствии судом установлено, что ФИО24, ФИО2, зарегистрировавшись на сайте с адресом «https://blacksprut.com» размещенного в сети «Интернет» осуществляли свое общение по факту незаконного сбыта наркотических средств с неустановленным лицом под псевдонимом «Много дыма», представляющего интернет-площадку «Много дыма», от которого получали информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами; ФИО1 при этом наркотические средства изъял, расфасовал и разместил часть наркотических средств в тайники на территории <адрес>, а часть хранил в квартире ФИО2 с его разрешения; ФИО2 же, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством и сохранив ее в своем мобильном телефоне, в последующем должен был изъять из тайника наркотическое средство, расфасовать и разместить в тайники на территории <адрес>. При этом о местонахождении тайников подсудимые должны были сообщить неустановленному лицу, использующему псевдоним «Много дыма», используя сеть Интернет.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного каждому из них обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

     Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

    В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми, относится к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.22 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми данного преступления свидетельствуют о наличии между ними как соучастниками преступления предварительного сговора до начала осуществления действий, непосредственно направленных на его совершение, при этом, преступные действия были совершены каждым соисполнителем, осведомленным о действиях друг друга, каждый из них выполнял отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимому ФИО2 по преступлениям, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Вместе с тем по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По убеждению суда, назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 должны в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершили особо тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Поскольку подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении них меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: полимерные пакеты, с упаковочным материалом, бумажные конверты, с упаковочным материалом, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock», бумажный конверт с банковскими картами: ПАО «Сбербанк России» №...; ПАО «Сбербанк России» №...; ПАО «Тинькофф Банк» №..., три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки ФИО2, три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить; бумажный конверт с мобильным телефоном марки «iPhone XS»: Imei1: №..., Imei2: №... с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащий свидетелю Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть ей по принадлежности; банковскую карту АО «Совкомбанк Халва» №..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу; банковские карты АО «Тинькофф Банк» №..., №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО26 или его доверенному лицу; наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,767 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуанна), общей массой 34,710 гр., наркотические средство - каннабис (марихуанна), общей массой 2,641 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой 8,142 гр., наркотические средство - каннабис (марихуанна), массой, 0,157 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой, 0,175 гр., мобильные телефоны «Xiaomi», «Realme» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон «Samsung» изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - хранить до принятия судебного решения по выделенным уголовным делам №..., №...; информация из «Тинькофф банка» на имя ФИО1, компакт-диски с приложением к заключению эксперта №... от "."..г., выпиской из ПАО «Сбербанк» на ФИО1, информацией из «Сбербанка» на имя ФИО2, информацией из «Киви банка» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период со "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период со "."..г. (фактическое задержание) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, с упаковочным материалом, бумажные конверты, с упаковочным материалом, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock», бумажный конверт с банковскими картами: ПАО «Сбербанк России» №...; ПАО «Сбербанк России» №...; ПАО «Тинькофф Банк» №..., три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки ФИО2, три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить; бумажный конверт с мобильным телефоном марки «iPhone XS»: Imei1: №..., Imei2: №... с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащий свидетелю Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть ей по принадлежности; банковскую карту АО «Совкомбанк Халва» №..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу; банковские карты АО «Тинькофф Банк» №..., №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО26 или его доверенному лицу; наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,767 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуанна), общей массой 34,710 гр., наркотические средство - каннабис (марихуанна), общей массой 2,641 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой 8,142 гр., наркотические средство - каннабис (марихуанна), массой, 0,157 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой, 0,175 гр., мобильные телефоны «Xiaomi», «Realme» изъятые "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон «Samsung» изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - хранить до принятия судебного решения по выделенным уголовным делам №..., №...; информация из «Тинькофф банка» на имя ФИО1, компакт-диски с приложением к заключению эксперта №... от "."..г., выпиской из ПАО «Сбербанк» на ФИО1, информацией из «Сбербанка» на имя ФИО2, информацией из «Киви банка» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                Г.Н. Бражник