Решение от 15.12.2023 по делу № 33-8552/2023 от 16.11.2023

Дело № 33 – 8552/2023 (в суде первой инстанции №2-3760/2023)

УИД: 27RS0004-01-2023-004331-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,    

судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Шаева Д.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия,

установила:

Шаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просил расторгнуть договор № от 17.10.2021, заключенный между ним и ответчиком.

В обоснование требований указал, что 17.10.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 95 623 руб. для оплаты товара, приобретенного в торговой организации ООО «Сеть Связной». После получения суммы кредита заемщик осуществлял необходимые платежи по возврату кредита и процентов за его использование (7,530 % в год). Однако в настоящее время в связи с ухудшением финансового положения заемщика, он не имеет возможности полного погашения кредита и процентов за его использование, в связи с чем сумма задолженности не только не уменьшается, но и растет. Он был вынужден обратиться к кредитору с заявлением о расторжении кредитного договора для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако в расторжении договора банком было отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шаев Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные по делу, а также тот факт, что его позиция находит свое отражение в сложившейся судебной практике.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

Согласно телефонограммам от 13.12.2023 Шаев Д.В. и представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2021 между Шаевым Д.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 95 623 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 20,67%, льготной 5% с 4 процентного периода.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Шаеву Д.В. кредит в размере 95 623 руб. Указанные обстоятельства выполнения Банком своих обязательств по договору подтверждаются выпиской по счету.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, с учетом графика платежей по договору, истцом ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Разрешая язвленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 9, 309, 407, 408, 421, 424, 425, 432, 434, 809, 810, 819, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, установив, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, которые вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Шаев Д.В., заключая кредитный договор, был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения условий договора, а риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заемщике, в данном случае односторонний отказ истца от кредитного договора действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Основания для расторжения кредитного договора, на которые ссылается истец, не могут быть рассмотрены в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена судебная практика несостоятелен, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами и установленными на их основе обстоятельствами в правовой взаимосвязи с надлежащими нормами права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             

░░░░░