Решение по делу № 2-30/2018 от 09.06.2017

Дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2018 г.              г.Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к Самсоновой В. С.ёновне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском Самсоновой В.С., указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № за Самсоновой В.С. дд.мм.гггг зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № дд.мм.гггг внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с видом разрешенного использования: магазины.

Таким образом, Самсонова В.С. с дд.мм.гггг осуществляет фактическое пользование участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В случае, если бы Самсонова В.С. не использовала настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления предоставил бы земельный участок в пользование другому добросовестному лицу, которое вносило бы арендную плату, и в бюджет городского округа – <адрес> поступили бы плановые назначения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляют <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования Комитета не удовлетворены.

    В связи с чем, истец просит взыскать с Самсоновой В.С. задолженность за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в размере: <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Также представителем ответчика Смирновым Д.А. представлены письменные пояснения по иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, 6б <адрес> в размере: <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. дд.мм.гггг решением Тамбовского областного суда были удовлетворены административные исковые требования Самсоновой В.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Однако, на дд.мм.гггг сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, по которому осуществляется взыскание Комитетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не внесены в государственный кадастр недвижимости, по причине того, что заинтересованное лицо (Самсонова В.С.) не обращалось в уполномоченный орган для внесения актуальных сведений по измененной кадастровой стоимости земельного участка. С расчётом, представленным ответчиком, исходя из новой кадастровой стоимости, истец не согласен, так как сведения об изменении кадастровой стоимости не включены в ГКН.

Ответчик Самсонова В.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Самсоновой В.С. Ларионов М.А. возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает что произведенный истцом расчет является не верным, представив свой встречный расчет исковых требований, указав нем, что согласно решения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг по делу № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дд.мм.гггг составила <данные изъяты>., в связи с чем, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность составляет <данные изъяты> руб. Всего задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>. Также ответчик считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным и просит снизить его до разумных пределов применив ст.333 ГК РФ.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.20001г. №137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дд.мм.гггг № нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. этажность – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Самсоновой В.С., дата государственной регистрации дд.мм.гггг за номером №.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дд.мм.гггг №, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб., сведения о правах отсутствуют, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- дд.мм.гггг

Таким образом, фактическое использование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Самсоновой В.С. осуществляется с дд.мм.гггг с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно представленным расчетам суммы неосновательного обогащения: сумма задолженности Самсоновой В.С. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <данные изъяты>.

Предупредительное письмо, направленное истцом дд.мм.гггг ответчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено Самсоновой В.С. без исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылается на то, что расчёт задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должен быть произведён исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг

Действительно, решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг по административному иску Самсоновой В.С. к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, вступившим в законную силу дд.мм.гггг установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дд.мм.ггггг. в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указывает истец, после вынесения решения суда ответчик не обратилась с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет недвижимого имущества в отношении кадастровой стоимости земельного участка. Представитель ответчика в судебном заседании данное утверждение не оспаривает.

Решением Тамбовского городской Думы от 26.12.2012г. №797 утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – <адрес>.

Таким образом, суд признаёт обоснованным расчёт суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб., поскольку не внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан математически верным.

Представитель ответчика просит снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой и не могут быть снижены на основании ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с Самсоновой В. С.ёновны задолженность зп пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6б, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере: <данные изъяты>- неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> руб.

     Взыскать с Самсоновой В. С.ёновны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2018г.

    Судья              Л.Г. Безукладова