Решение по делу № 2-1-1037/2022 от 11.08.2022

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001415-88

производство № 2-1-1037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Е.В.,

с участием представителя истца Голованова И.В. – Савушкиной И.А.,

представителя ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района по доверенности Михеевой А.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Кострикина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Голованова Ильи Владимировича к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и Иванову Андрею Васильевичу о признании результатов межевания земельного участка и договора аренды недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Савушкина И.А., действующая по доверенности в интересах Голованова И.В., обратилась в суд с иском Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и Иванову А.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и установлении границ земельного участка

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы администрации Мценского района № от 01.04.1997 года Г.Н.И. из земель КСП «Подберезовское» был выделен в собственность земельный участок площадью 8,7 га для организации и ведения крестьянского хозяйства «Омега» (далее по тексту КХ «Омега»). В ноябре 1997 года произошла смена главы КХ «Омега» и его главой стал член хозяйства истец Голованов И.В. В связи с чем на основании постановления главы администрации Мценского района № от 03.12.1997 года истцу выдан план землепользования и проект отвода земельного участка, на которых определено местоположение выделенных 8,7 га пашни, а также выдано свидетельство на право собственности на землю № от 25.02.1998 года. В марте 1998 года по состоянию здоровья Г.Н.И. изъявила желание выйти из состава КХ «Омега», в связи с чем Г.Н.И. была исключена из членов КХ «Омега» и в его составе остался только один член – глава КХ «Омега» Голованов И.В. В связи с финансовыми трудностями в 1999 году Голованов И.В. прекратил деятельность КХ «Омега», однако, несмотря на это, истец прилагал все это время усилия к недопущению порчи и захламления земли: участок обработан, не зарос. При оформлении спорного земельного участка выяснилось, что предоставленному для ведения КХ «Омега» земельному участку площадью 8,7 га был первоначально присвоен кадастровый №, но в июле 2021 года этот участок был исключен из ЕГРН и он вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. При обращении в межевую организацию по вопросу уточнения границ спорного земельного участка, истцу стало известно, что на месте выделенного Голованову И.В. земельного участка расположен земельный участок площадью 94200 кв.м. с кадастровым №, которому присвоен адрес: <адрес>. В выписке из ЕГРН на данный земельный участок сведения о правообладателе участка отсутствуют, но имеется запись регистрации об аренде – № от 17.03.2021 года, арендатор Иванов А.В., договор аренды земельного участка № от 19.02.2021 года. Ссылается, что постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым № на месте принадлежащего истцу земельного участка нарушает его права как собственника земельного участка, лишает его возможности уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, а также лишает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, нарушает конституционные права, создает угрозу лишения истца права собственности на земельный участок, создает сложности и проблемы.

По указанным основаниям с учетом увеличения исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Подберезовское сельское поселение, вблизи д. Михайлов Брод, площадью 94200 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения об описании границ указанного земельного участка.

Кроме того, просит признать договор аренды № от 19.02.2021 года земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94200 кв.м., заключенный между Управлением по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ивановым А.В., недействительным, исключив из ЕГРН регистрационную запись № от 17.03.2021 года. Утвердить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 87000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 28.07.2022 года, подготовленного кадастровым инженером Г.В.О.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Кострикин Александр Александрович, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебное заседание истец Голованов И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Савушкина И.А., которая исковые требования поддержала с учетом увеличения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности Михеева А.Ю. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что при формировании земельного участка с кадастровым № не было установлено чьих-либо прав и обременений на спорной территории.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Кострикин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, при формировании земельного участка с кадастровым № земля была свободна. Из представленных в дело документов следует, что спорная территория относилась к долевой собственности и соответственно межевание земельного участка с кадастровым № в данных границах было невозможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года № «О земельной реформе» и Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, предусматривалась бесплатная передача коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земель сельхозназначения в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При этом коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.09.1992 года, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8). Право на получение земельных долей в собственность бесплатно имели работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).

В силу с пункта 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №, моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (п. 2 ст. 258 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.Н.И. как член совхоза «Подберезовский» при его реорганизации была наделена земельной долей площадью 8,7 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от 11.07.1994 года).

06.03.1997 года Г.Н.И. обратилась в администрацию Мценского района Орловской области с заявлением о регистрации КХ «Омега», утверждении ее главой КХ и членом КХ Голованова И.В.

Постановлением главы администрации Мценского района № от 01.04.1997 года зарегистрировано КХ «Омега», главой которого утверждена Г.Н.И., а членом хозяйства – истец Голованов И.В. Кроме того, Г.Н.И. из земель КСП «Подберезовское» был выделен в собственность земельный участок площадью 8,7 га для организации и ведения КХ «Омега».

На основании указанного постановления Г.Н.И. как главе КХ «Омега» выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 04.04.1997 года о выделении в собственность земельного участка площадью 8,7 га.

Как следует из выписки из протокола собрания членов КХ «Омега» № от 15.11.1997 года, на общем собрании хозяйства единогласно было принято решение о назначении Голованова И.В. главой КХ «Омега», а по состоянию здоровья Г.Н.И. перевести в члены КХ «Омега».

Постановлением главы администрации Мценского района № от 03.12.1997 года Г.Н.И. освобождена от занимаемой должности главы КХ «Омега» с переводом в члены хозяйства и утверждении главой КХ «Омега» истца Голованова И.В.

25.02.1998 года на основании указанного постановления Голованову И.В. как главе КХ «Омега» выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XXII № (регистрационная запись № от 25.02.1998 года) о выделении в собственность земельного участка площадью 8,7 га в <адрес> для ведения крестьянского хозяйства.

Районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был подготовлен проект отвода земельного участка площадью 8,7 га, чертеж части земель сельскохозяйственного предприятия «Подберезовское» - земельного участка проектируемого к отводу КФХ «Омега», который был согласован главой хозяйства Головановым И.В. и руководителем районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству З.А.Н.

Согласно протокола собрания членов КХ «Омега» от 16.03.1998 года на общем собрании хозяйства единогласно было принято решение об исключении из членов КХ «Омега» Г.Н.И.

Дата Г.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что за Головановым И.В. зарегистрировано на праве собственности земельный участок общей площадью 87000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 18.08.2022 года.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за Головановым И.В. на указанный земельный участок, является свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XXII № от 25.02.1998 года.

Из объяснений представителя истца следует, что Голованов И.В., несмотря на прекращение деятельности, до настоящего времени предпринимает меры к обрабатывании территории, выделенной для крестьянского хозяйства.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Голованову И.В. был в установленном порядке выделен в натуре в 1998 году с изъятием из земель КСП «Подберезовское» и его местоположение было определено на местности.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Юнит» Г.В.О. подготовлен межевой план от 28.07.2022 года, в котором уточнены координаты характерных точек границ данного земельного участка, площадью 87000 кв.м., на основании которого истец просит утвердить границы принадлежащего земельного участка с кадастровым №.

Кадастровым инженером ООО «Юнит» Г.В.О. 28.07.2022 года также составлена схема, из которой следует, что на границы земельного участка с кадастровым № в полном объеме накладывается земельный участок с кадастровым №, по границам, учтенным в ЕГРН.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Мценского района № от 01.09.2020 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале №, площадью 94200 кв.м., в границах указанных в схеме участка, прилагаемой к постановлению, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование.

14.10.2020 года данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и адреса: Российская Федерация, <адрес>.

Кадастровые работы по образованию указанного земельного участка выполнены кадастровым инженером Кострикиным А.А. на основании муниципального контракта № от 24.04.2020 года.

19.02.2021 года между администрацией Мценского района в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ивановым А.В. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю главе КФХ Иванову А.В. передан в аренду земельный участок, общей площадью 94200 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, на срок с 19.02.2021 года по 19.01.2026 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, регистрационная запись № от 17.03.2021 года.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 1 статьи 209, статьи 304 и статьи 305 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что территория, на которой был образован земельный участок с кадастровым №, является контуром земельного участка, выделенного в 1997 году КХ «Омега», принадлежащего на праве собственности Голованову И.В.

Земельный участок с кадастровым № был образован Управлением по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области из состава земель, выделенных в долевую собственность граждан, что в силу закона является недопустимым.

При таких обстоятельствах образование (межевание) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94200 кв.м., является недействительным, как не соответствующие приведенным выше нормам земельного и гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах следует исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым №.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым № на месте принадлежащего истцу признана недействительной, следовательно, договор аренды № от 19.02.2021 года земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94200 кв.м., заключенный между Управлением по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ивановым А.В., следует признать недействительным с исключением из ЕГРН регистрационной записи об аренде № от 17.03.2021 года, поскольку наличие данного договора нарушает права Голованова И.В. как собственника земельного участка, лишает его возможности уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, а также лишает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, нарушает конституционные права, создает угрозу лишения истца права собственности на земельный участок.

Суд полагает также необходимым утвердить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 87000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 28.07.2022 года, подготовленного кадастровым инженером Г.В.О.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голованова Ильи Владимировича к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и Иванову Андрею Васильевичу о признании результатов межевания земельного участка и договора аренды недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты образования (межевания) земельного участка площадью 94200 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка площадью 94200 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды № от 19.02.2021 года земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94200 кв.м., заключенный между Управлением по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ивановым Андреем Васильевичем.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи, осуществленной 17.03.2021 года за № о регистрации договора аренды № от 19.02.2021 года земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94200 кв.м., заключенного между Управлением по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ивановым Андреем Васильевичем.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 87000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, указанными в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером Г.В.О., от 28.07.2022 года:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м	Горизонтальное положение (S), м
X	Y
1	390196.53	1336074.05	488.15
2	390193.20	1336562.19	107.79
н1	390085.61	1336568.83	83.84
н2	390004.21	1336588.90	40.49
н3	389976.81	1336559.09	52.97
н4	389977.89	1336506.13	110.87
н5	390041.87	1336415.58	57.30
н6	390052.83	1336359.34	36.95
н7	390052.88	1336322.39	37.28
н8	390042.85	1336286.48	32.81
н9	390023.04	1336260.33	52.12
н10	389988.48	1336221.31	48.50
н11	389977.20	1336174.14	39.60
н12	389994.02	1336138.29	71.04
н13	390056.77	1336104.99	50.08
н14	390104.49	1336089.80	93.38
1	390196.53	1336074.05	488.15

С заявлением о кадастровом учете в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова