Решение по делу № 12-43/2023 (12-1173/2022;) от 24.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                        17 января 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вязовского О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вязовского О.Ю. в интересах Стрельникова А.Е. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ХАФ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стрельникова А.Е., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ХАФ от **/**/**** Стрельников А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Вязовский О.Ю. в интересах Стрельникова А.Е. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, создавать условия, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 08 часов 26 минут водитель Стрельников А.Е., следуя на автомашине BMW X6, государственный регистрационный знак № регион, по автодороге .... в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил наезд на световую опору №, тем самым ее повредив, в результате причинен материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельникова А.Е. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела, а именно из схемы дорожно- транспортного происшествия, приобщенной к материалам дела следует, что какие –либо повреждения световой опоры зафиксированы не были.

Согласно фотофиксации, световая опора действительно имеет повреждения.

Из объяснений Стрельникова А.Е. следует, что следовал по ...., дорожное покрытие скользкое, гололед. Двигался со скоростью 50 км/ч, впереди идущая машина начала резко тормозить, он также стал тормозить, но автомобиль не останавливался, чтобы избежать столкновения ДТП с впереди идущим автомобилем стал уходить на обочину, автомобиль занесло, произошел удар правой стороной автомобиля по опоре освещения.

Протокол осмотра места происшествия, свидетельствующий о повреждении световой опоры в представленных материалах отсутствует.

По смыслу закона, а также из самой диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2. КоАП РФ). Таких данных суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Стрельников А.Е. к административной ответственности за нарушение какого –либо п. ПДД РФ к административной ответственности не привлечен.

Из сути объяснений Стрельникова А.Е. следует, что столкновение с световой опорой было обусловлено необходимостью уйти от столкновения с другими транспортными средствами.

Таким образом, представленные материалы не содержат доказательств умышленного повреждения световой опоры, поскольку действия Стрельникова А.Е. были направлены на предотвращение столкновения с транспортными средства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными и влекущими безусловную отмену постановления. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А.Е. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ХАФ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельникова А.Е. - отменить.

Жалобу защитника Вязовского О.Ю. в интересах Стрельникова А.Е. -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.Е. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                           Шеркункова С.А.