Решение по делу № 2-2391/2023 от 14.11.2023

2-2391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола                                    26 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Самсоненко Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – Банк, АТБ) обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 2 июля 2020 года на имя ответчика Самсоненко Д.Г. банком открыт счёт № 40817810901538400012 и выпущена дебетовая карта №. В результате отсутствия онлайн-взаимодействия между операциями, совершенными в ПО Way4 (процессинговый центр) и автоматической банковской системой «ЦФТ-Ритейл», реальные остатки по счету карты ответчика ввиду их задержки в 1-3 дня не обрабатывались, в результате чего 30 ноября 2021 года по счёту карты Самсоненко Д.Г. совершены расходные операции свыше остатка средств. Так, имеющийся по состоянию на 1 декабря 2021 года остаток денежных средств на карте в сумме 21 757 рублей 10 копеек списан на основании наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства. Ввиду отсутствия онлайн-взаимодействия операция по аресту средств отразилась позднее. В то же время Самсоненко Д.Г. успешно осуществил расходные операции на сумму 21 757 рублей 10 копеек уже при имеющемся аресте на денежные средства, что и привело к образованию неразрешённого овердрафта. 2 декабря 2021 года баланс карты ответчика пополнен на сумму 5 000 рублей, которая также списана на основании наложенного ареста, и операция по списанию также отразилась позднее ввиду отсутствия онлайн-взаимодействия. Ответчик в это время вновь смог осуществить расходные операции на эту сумму, что привело к увеличению неразрешённого овердрафта. Впоследствии баланс карты ответчика пополнялся на общую сумму 1 583 рубля 40 копеек, которая направлена на погашение неразрешённого овердрафта. В конечном итоге, размер неразрешённого овердрафта по карте ответчика составил 25 103 рубля 60 копеек. На претензию о возврате денежных средств Самсоненко Д.Г. не ответил. Полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в результате совершения расходных операций свыше остатка по счёту карты, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 103 рублей 60 копеек (неразрешённый овердрафт), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 2 октября 2023 года в размере 2 824 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 989 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик . в судебное заседание также не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении последнего.

С учётом изложенного судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Самсоненко Д.Г. от 2 июля 2020 года ответчику открыт счёт в банке № 40817810901538400012 и выпущена дебетовая карта №, полученная Самсоненко Д.Г. лично 22 июля 2020 года в операционном офисе банка № 140 в посёлке Ола, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно преамбуле и п.п. 5.1, 5.9, 8.1, 8.2 Приложения № 2 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц АТБ, под несанкционированным перерасходом понимается совершение операции по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед Банком. Операции по счету совершаются с использованием карты в пределах лимитов карты, установленных Тарифами, за исключением случаев, когда их величина установлена банком на основании соответствующего заявления держателя карты. Держатель вправе осуществлять операции с использованием карты только в пределах остатка денежных средств на счёте, и с учётом лимитов карты, если они установлены. Задолженность по счёту карты не допускается, если иное не предусмотрено положениями договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования). В случае возникновения задолженности (не предусмотренной договором «Потребительский кредит с лимитом кредитования») по счёту карты, держатель обязан погасить задолженность в течение календарных 10 дней с момента возникновения задолженности.

Выпиской из процессинговой системы по счету клиента за период с 26 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 года и выпиской из лицевого счета за период с 30 ноября 2021 года по 25 сентября 2023 года подтверждается совершение ответчиком операций по счету карты на сумму, превышающую платежный лимит, произошедшего в результате наложенного службой судебных приставов ареста по исполнительному производству, информация о котором отражена позднее, что привело к образованию несанкционированного перерасхода на сумму 25 103 рубля 60 руб.

В целях выяснения обстоятельств образования несанкционированного перерасхода истцом были проанализированы движения денежных средств по счету клиента, в результате чего установлено, что фактором, способствовавшим его образованию, явилось совершение ответчиком расходных операций и отсутствие онлайн взаимодействия между операциями, совершенными в ПО Way4 и автоматической банковской системой «ЦФТ-Ритейл» при наложении арестов и списании по исполнительным листам УФСС (АБС «ЦФТ-Ритейл» /АТВRВО не анализирует онлайн-остаток по карте в ПЦ), в результате была погашена задолженность клиента перед ФССП за счет образования технического овердрафта.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт предоставления истцом ответчику денежных средств в названной сумме без предусмотренных законом или договором оснований, факт последующего пользования Самсоненко Д.Г. указанными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к убеждению, что требования Банка в названной части являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2022 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 2 октября 2023 года в размере 2 824 рубля 59 копеек суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик знал о необходимости возврата денежных средств истцу и была осведомлён о том, что пользуется ими в отсутствие на то законных оснований, впоследствии претензией-требованием от 20 декабря 2021 года уведомлен о необходимости возврата денежных средств истцу, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт процентов проверен, признан судом верным, произведённым с учётом введённого в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 989 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Взыскать с Самсоненко Д.Г. (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) сумму неосновательного обогащения по счёту № 40817810901538400012 в размере 25 103 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 2 октября 2023 года в размере 2 824 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей, а всего взыскать 28 917 (двадцать восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 9 января 2024 года.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков