Решение по делу № 2-123/2021 (2-3463/2020;) от 03.03.2020

Дело № 2-123/21                                                               «11» января 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

с участием прокурора                Ивановой Н.И.,

при помощнике судьи                   Шестаковой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Татьяны Сергеевны к Гасановой Оксане Юрьевне, Алиеву Эмил Гадим Оглы, Гойдешко Зинаиде Алексеевне, Алиеву Давиду Гадим Оглы, Тагиеву Немат Вилаят Оглы, Гасанову Джамаладдин Тахир Оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с незаконно занимаемой площади,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с незаконно занимаемой площади, в обоснование заявленных требований указав на то, что 20.03.2017 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к Гасановой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №38339347 от 26.12.2014 г. в размере 4 717 177,09 рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 785,89 рублей и постановлено обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 590 000,00 рублей.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанная квартира не была реализована, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Закона «Об ипотеки» предложил банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованную квартиру. 18.07.1019 г. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, был подписан соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

05.08.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ПАО «Сбербанк России» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Из справки о регистрации от 09.09.2019 г. следует, что Гасанова Оксана Юрьевна, <дата> г. рождения, Алиев Эмил Гадим Оглы, <дата> г. рождения, Гойденко Зинаида Алексеевна, <дата> г. рождения, Ф.И.О., <дата> г. рождения, Тагиев Немат Вилаят Оглы, <дата> г. рождения, Гасанов Джамаладдин Тахир Оглы, <дата> г. рождения по настоящее время не снялись с регистрационного учета.

27.08.2019 г. ответчикам направлены требования освободить вышеуказанный объект недвижимости и передать его в свободном от прав третьих лиц виде, передать ключи, сняться с регистрационного учета в срок до 27.09.2019 г. Однако на настоящее время данные требования выполнены не были.

В настоящее время у банка нет достоверной информации о том, что ответчики выселились из квартиры, на основании вышеизложенного нарушаются права собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2020 г. на основании заявления и выписки из ЕГРН от 08.10.2020 г. № КУВИ-002/2020-28494887 произведена замена выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником Устиновой Татьяной Сергеевной (л.д.114-115-определение суда, л.д.109-завление Устиновой Т.С., л.д.110-выписка из ЕГРН).

Истец Устинова Т.С. просит прекратить право Гасановой Оксаны Юрьевны, <дата> г. рождения, Алиева Эмил Гадим Оглы, <дата> г. рождения, Гойденко Зинаиды Алексеевны, <дата> г. рождения, Ф.И.О., <дата> г. рождения, Тагиева Немат Вилаят Оглы, <дата> г. рождения, Гасанова Джамаладдин Тахир Оглы, <дата> г. рождения на пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Истец Устинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом (л.д.121), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 143).

Ответчики Гасанова О. Ю., Алиева Э. Г. Оглы, Гойденко З. А., Алиев Д. Г. Оглы, Тагиев Н. В. Оглы, Гасанов Д. Т. Оглы, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.59-62-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.120,122-126), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку истец не поддерживает требования в этой части, изучив копии документов в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельское шоссе (Горелово), дом 54, корп. 4, кв. 32, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики занимают отдельную двухкомнатную квартиру № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, зарегистрированы в квартире с 2015 г. постоянно (л.д.72). На основании решения Красносельского районного суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу 2-207/2-17 г. квартира находилась в собственности ПАО «Сбербанк России» до 12.02.2020 г. (л.д. 18-20-решение суда, л.д.13-выписка из ЕГРН), по договору купли-продажи 47:14:0612001:3868-47/018/2020-4 является собственностью Устиновой Т.С. номер государственной регистрации права 47: 14:0612001:3868-47/018/2020-5 (л.д.110-выписка из ЕГРН).

Разрешая заявленные Устиновой Т.С. исковые требования, суд считает, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из указанной квартиры, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики в квартире не проживают, и истец в указанной части исковые требования не поддерживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устиновой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Признать Гасанову Оксану Юрьевну, <дата> г. рождения, Алиева Эмил Гадим Оглы, <дата> г. рождения, Гойдешко Зинаиду Алексеевну, <дата> г. рождения, Ф.И.О, <дата> г. рождения, уроженца Тагиева Немат Вилаят Оглы, <дата> г. рождения, Гасанова Джамаладдин Тахир Оглы, <дата> г. рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья