Решение от 27.04.2023 по делу № 1-526/2023 от 07.04.2023

< >

УИД 35RS0001-01-2023-000669-89

производство № 1-526/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                  27 апреля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Г.

подсудимого Й.

адвоката Н.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Й., < >

мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

Кулаков С.В. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 44 минут Кулаков С.В., действуя с корыстной целью, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, открыл дверь автомобиля, схватил сидящего на переднем пассажирском сиденье Е. за капюшон куртки и вытащил его из автомобиля, отчего Е. упал на землю при этом ударился лицом, испытав физическую боль. Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Е., Кулаков С.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес лежащему на земле Е. множественные удары ногами по туловищу, от которых тот испытал физическую боль. После этого, Кулаков С.В., осознавая, что его действия очевидны для Е., Щ. и З., и игнорируя данное обстоятельство, достал из карманов куртки, надетой на Е. мобильный телефон «Honor 8С», стоимостью 4500 рублей. После чего, Кулаков С.В. с указанным имуществом, принадлежащим Е. скрылся.

Таким образом, Кулаков С.В. причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: ссадину в левой лобной области лица, ссадину в правой надбровной области лба, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Кулаков С.В. вину признал полностью, инвалидом 1 и 2 группы не является, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования показал, что по месту регистрации не проживает ДД.ММ.ГГГГ года из-за конфликта с Ф.. До ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру, но после увольнения, перестал снимать жилье из-за отсутствия денег. Ночевал у знакомых или в подъездах.

ДД.ММ.ГГГГ он, Щ. и З. распивали спиртное в баре «Погреба» расположенного в <адрес>, где познакомились с Е. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он Щ., З. и Е. ушли из бара. На улице Е. предложил поехать в другое кафе. Все согласились. Е. вызвал такси. Такси подъехало к <адрес>. Е., отказавшись ехать в другое кафе, сел в такси, тогда он вытащил из такси Е. и нанес ему несколько ударов ногой по телу, в момент нанесения ударов Е. лежал на земле. Затем он осмотрел карманы одежды Е., откуда забрал телефон и держатель для пластиковых карт с находившимися там картами. С похищенным он один пошел в бар «Градус 24». По дороге он достал из держателя банковскую карту, а остальное выкинул. Телефон он продал за 300 рублей своему знакомому. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме. (т.1 л.д. 95-97, 152-157, т.2 л.д.6-10);

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Й. подтверждается показания потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Х. показала, что работает в баре «Погреба». ДД.ММ.ГГГГ в баре находились ранее незнакомые Кулаков С.В., Ш., Щ., У. и Е., которые распивали спиртное. Около 2 часов они ушли, так как бар закрывался.

Свидетель Ъ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у Й. купил телефон «Хонор 8 С» за 300 рублей.

Свидетель К. пояснила, что Ы., ранее работал, перед арестом устраивался на работу, ей помогал. Проживали раздельно. ДД.ММ.ГГГГ возместила потерпевшему ущерб путем перевода 4 500 рублей на банковский счет потерпевшего.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в бар «Погреба», где познакомился с Е., Щ., Ш. и З., с которыми стал распивать спиртное. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вышли из бара. Он вызвал такси, когда автомашина подъехала, то он сел в неё. В это время Кулаков С.В. схватил его за капюшон из-за чего он выпал из автомашины на землю. Ему сразу же нанесли 3-4 удара по туловищу, после чего стали обыскивать карманы одежды. Из карманов у него было похищено: держатель для пластиковых карт «Тинькофф», не представляющий материальной ценности, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя В.., скидочная карта «Макси» и пропуск ПАО «Северсталь» на имя Е., не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон «Honor 8С», стоимостью 4500 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности. ( т.1 л.д.61-64, 213-216);

Свидетель Щ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Й., Ш. и З. в баре «Погреба», расположенном в <адрес>, распивал спиртное. Во время распития спиртного они познакомились с Е.. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из бара. Ш. пошел домой, а он Кулаков С.В., З. и Е. пошли к <адрес>. Е. подошел к автомашине такси и сел на переднее пассажирское сиденье. К автомобилю также подошел Кулаков С.В., открыл переднею пассажирскую дверь, вытащил Е. из автомашины и нанес ему несколько ударов по туловищу. Он попытался успокоить Й., но не смог. Видел, как Кулаков С.В. обыскивает карманы одежды Ц., достает телефон и держатель для пластиковых карт. Он просил Й. вернуть похищенное, но тот отказался. После чего он ушел домой. (т.1 л.д.75-78)

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Й., Ш. и Щ. в баре «Погреба» расположенном в <адрес>, распивал спиртное. Во время распития спиртного они познакомились с Е.. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из бара. Ш. пошел домой, а он Кулаков С.В., Щ. и Е. пошли к <адрес>. Е. подошел к автомашине такси и сел на переднее пассажирское сиденье. К автомобилю подошел Кулаков С.В., открыл переднею пассажирскую дверь и вытащил Е. из автомашины, нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу. Видел, как Кулаков С.В. обыскивает карманы одежды Ц. и достает банковскую карту. Он просил Й. вернуть похищенное, но тот отказался. После чего он ушел домой. (т.1 л.д.86-89)

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Е. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. избило его и похитило у него принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Honor 8С», пропуск ПАО «Северсталь», банковскую карту ПАО «Сбербанк», причинив ему тем самым имущественный ущерб, (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, произведён осмотр участка местности, расположенный со стороны проезжей части <адрес> в <адрес>. Данный дом расположен по правую сторону проезжей части <адрес>. Дом расположен между домами № по <адрес> и ТЦ «Макси» по <адрес>. Напротив 3-го подъезда <адрес> имеется парковочная часть для автомобилей, затем пешеходный тротуар и сам дом. На указанном месте Е., обнаружен след вещества красно-бурого цвета в виде капли, рядом рассыпан арахис из упаковки. По всей указанной территории имеются следы шин транспортных средств. (т.1 л.д. 4-10)

Явкой с повинной в которой Кулаков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он открыто похитил у малознакомого музчины телефон и банковскую карту (л.д.94);

Заключением эксперта, согласно которому у Е., были установлены следующие телесные повреждения: ссадина в левой лобной области лица, ссадина в правой надбровной области лба. Телесные повреждения (ссадина в левой лобной области лица и ссадина в правой надбровной области лба) были причинены в результате травматического воздействия тупым твёрдым предметом (или предметами), вероятно, в срок в пределах 2-3 суток до момента судебно-медицинского обследования, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в «Постановлении...»; не исключено что могли быть получены при обстоятельствах падения Е. с высоты собственного роста и ударе головой о тупой твёрдый предмет (или твёрдое грунтовое покрытие).

Ссадина в левой лобной области лица и ссадина в правой надбровной области лба, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1, л.д. 180-181)

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость сотового телефона «Honor 8С» составляет 4500 рублей; (т.1, л.д. 217)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что признательные показания подсудимого Й. в ходе судебного заседания, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего Е., свидетелей Щ., З., Х., Ъ., и письменными доказательствами, изложенными выше. Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Й., в совершенном преступлении полностью доказана.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом из вышеописанных доказательств, Кулаков С.В. действовал с корыстной целью, и не имея ни законного, ни предполагаемого права, и осознавая это, безвозмездно похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ «с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, так как подсудимым в ходе открытого хищения имущества Е., были причинены физическая боль, телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья.

Суд исключает из обвинения Й. хищение: держателя для пластиковых карт «Тинькофф», банковской карты ПАО «Сбербанк», скидочной карты «Макси» и пропуска ПАО «Северсталь», силиконового чехла, сим-карту оператора «Теле2», так как они не имеют материальной ценности.

Действие подсудимого Й. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает Й. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Кулакову С.В., суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Кулакову С.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, < >, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого Й., который на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Й., который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая, что подсудимым Й. впервые совершено тяжкое преступление, а также цели наказания, которые должны способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Й. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Кулакову С.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Определяя размер наказания Кулакову С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая, что Кулаков С.В. не имеет постоянного места жительства, суд считает необходимым направить Й. к месту отбытия наказания под конвоем в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

В заявленный гражданский иск потерпевшего Е. о возмещении ущерба, суд оставляет без рассмотрения с сохранением права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевший не явился в суд и не поддержал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 60.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                   < >                                             ░.░. ░░░░░░

< >

                                                                                    ░░░ 35RS0001-01-2023-000669-89

░░░░░░░░░░░░ № 1-526/2023

                                                                                                                   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░