Решение по делу № 33-3643/2022 от 29.09.2022

Дело № 33-3643/2022

Судья Мальцева О.Н. (№ 2-2456/2022)

УИД 68RS0001-01-2022-002588-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Бучневой О.А.,

судей                        Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,

при секретаре                Каркавиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эшова С.К. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Эшов С.К. обратился в суд к Фадеевой Н.Г. и с учетом уточнения исковых требований от *** просил возложить обязанность на Фадееву Н.Г. установить снегозадержатели и провести ремонт ливневой канализации согласно плану.

Фадеева Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Эшову С.К. и после уточнения исковых требований от *** просила устранить препятствия, чинимые ей Эшовым С.К. в проведении ремонтных работ принадлежащей ей части дома, обязав: предоставить доступ к части вышеуказанного дома со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Фадеевой Н.Г., через имеющееся ограждение, примыкающее к части дома (лит.А1); не препятствовать установить калитку в ограждении, примыкающему к части дома (лит.А1); перенести установленные качели на расстоянии не менее 2 м. от стены принадлежащей ей части дома (лит.А1); убрать предметы, складируемые ответчиком на отмостке части дома Фадеевой Н.Г. и не складировать другие предметы на расстоянии не менее 2м. от части дома (лит.А1); установить водосточную систему на крыше части дома лит.А принадлежащей ответчику, примыкающую к части дома Лит.А1; установить водосточную систему на крыльце части *** в ***, а также установить (оборудовать) ливневую (дождевую) канализацию таким образом, чтобы при выпадении осадков вода не стекала на земельный участок, находящийся в пользовании истца.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя Фадеевой Н.Г. по ордеру адвоката Филатова А.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-3/2021 в котором, в том числе, рассматривается вопрос об определении порядка пользования земельным участком, в рамках которого будет установлено наличие или отсутствие фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, в случае его отсутствия будут определены возможные варианты порядка пользования земельным участком. Поскольку требования Фадеевой Н.Г. в настоящем гражданском деле связаны с вопросом о порядке пользования земельным участком, Филатов А.А. просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2022 года удовлетворено ходатайство представителя Фадеевой Н.Г. по ордеру адвоката Филатова А.А., производство по настоящему делу было приостановлено.

В частной жалобе Эшов С.К. просит определение отменить. Считает, что иск и встречный иск не взаимосвязаны, суд не должен был принимать встречные требования. Указывает, что установление порядка пользования земельным участком в данном случае никакого отношения не имеет к требованиям об установлении снегозадержателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что между сторонами рассматривается спор об определении порядка пользования земельным участком. Поскольку результат рассмотрения настоящего гражданского дела в части требований о предоставлении доступа к части дома со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Фадеевой Н.Г., через имеющееся ограждение, примыкающее к части дома (лит.А1); устранении препятствий в установке калитки в ограждении, примыкающему к части дома (лит.А1); переносе качелей на расстоянии не менее 2 м. от стены части дома (лит.А1) зависит от границ земельного участка, выделенного сторонам в пользование, суд счел необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу № 2-3/2021 по иску Фадеевой Наталии Григорьевны к Эшову Султону Курбоновичу об устранении препятствий, встречному иску Эшова Султона Курбоновича к Фадеевой Наталии Григорьевне об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В целом, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует связь между вышеуказанными гражданскими делами, необходимая для приостановления производства по настоящему делу, в котором рассматриваются требования об установлении снегозадержателей и ливневой канализации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приостановление производства по делу обусловлено наличием судебного спора об определении порядка пользования земельными участками, разрешение которого имеет существенное значение для рассмотрения исков, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела, что не является нарушением сроков рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора, в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Эшова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 ноября 2022 г.