Решение по делу № 1-73/2020 от 15.01.2020

Уголовное дело № 1-73/2020

№

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при помощнике судьи Ледковой И.М., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Гудкова С.В. и его защитника - адвоката Костецкой М.В., представившей удостоверение № и ордер № (в порядке ст.51 УПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гудкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по признакам преступления, предусмотренного п.п. «е», «н» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ с назначением наказания в виде 20 лет лишения свободы в колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гудков С. В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, Гудков С.В. находясь на лестничной клетке первого этажа, размещенной в подъезде № <адрес> городского округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил находящиеся там, принадлежащие ФИО5 самокат марки и модели «Ridex 200 mm Marvel 2.0» стоимостью 4 000 рублей и самокат марки и модели «Hello Wood HW Racer МАХ» стоимостью 5 000 рублей, после чего имея, преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил самокат марки и модели «Ridex 200 mm Marvel 2.0», стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гудков С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут снова вернулся на лестничную клетку первого этажа, размещенную в подъезде № <адрес> городского округа <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил самокат марки и модели «Неllо Wood HW Racer МАХ», стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу после консультации с защитником и в его присутствии Гудковым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Гудков С.В. и его защитник в судебном заседании поддержали.

Потерпевший ФИО5 просили рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет, в судебное заседание, вызывался, однако не явился. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило и обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Гудкову С.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Гудкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Гудков С.В. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Кроме того, Гудкову С.В. органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезенным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, она не нуждается. (л.д. 70-71).

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что Гудков С.В. совершил данное преступление, будучи вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гудкову С.В. суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие различных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, органами предварительного следствия к обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемому Гудкову С.В. в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого Гудкову С.В., учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, учитывая, что Гудков С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершении особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно наказание в виде лишение свободы будет способствовать его исправлению, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, поскольку Гудковым С.В. рассматриваемое преступление совершено в течение испытательного срока по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, суд, учитывая его личность, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает невозможным сохранение за Гудковым С.В. условного осуждения по предыдущему приговору и в этой связи отменяет ему это условное осуждение с назначением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного их сложения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Гудкову С.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к Гудкову С.В. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание Гудкову С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Гудкова С.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, при этом судом учитывается, что по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гудков С.В. содержался под стражей.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске - подлежит хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ГУДКОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Гудкову С.В. отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно Гудкову С.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гудкову С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     О.В.Сусалёва