Решение по делу № 2-7717/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело №2-7717\2018 по исковому заявлению Суворова Алексея Александровича к Суворовой Марии Владимировне, Куприянову Федору Алексеевичу, Куприяновой Елене Романовне, Рийсману Георгу Майтовичу об обязании удалить персональные данные из баз данных, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. обратился в суд с иском к Суворовой Марии Владимировне, Куприянову Федору Алексеевичу, Куприяновой Елене Романовне, Рийсману Георгу Майтовичу об обязании удалить персональные данные из баз данных, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы, свои требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения мировым судьей 153 судебного    участка Одинцовского судебного района Московской области гражданского дела по иску Суворовой М.В. к Суворову А.А. об изменении установленного размера алиментов    ответчиками незаконно представлена в материалы гражданского дела копия дополнительного соглашения к трудовому договору     Суворова А.А., в которой содержатся персональные данные истца, незаконное получение и представление    данного документа, влечет    нарушение прав истца, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, обязать принести извинения и удалить персональные данные истца из всех баз данных.

Истец Суворов А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Куприянов Ф.А., Суворова М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Рийсман Г.М. не явился, его представитель по ордеру, также являющаяся ответчиком Куприянова Е.Р. в судебное заседание     явилась, с требованиями не согласилась, пояснив, что копия дополнительного    соглашения к трудовому    договору была ими получена одновременно с частной жалобой Суворова А. на определение суда.

Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

     Как усматривается из материалов дела, в производстве мирового судьи     153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской    области    находилось    гражданское дело № по иску    Суворовой М.В. к Суворову А.А. об изменении установлении размера алиментов.

Решением мирового судьи     153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской    области     от 11.08.2017 года, исковые требования Суворовой М.В. к Суворову А.А. об изменении установлении размера алиментов, решение не вступило в законную силу.

Интересы    Суворовой М.В. в рамках    вышеуказанного гражданского дела представлял Куприянов Ф.А., который    представил    в обосновании позиции Суворовой М.В. копию дополнительного соглашения    к трудовому договору    от 12.04.2017 года №, заключенному между Суворовым А.А. и АО «Ситибанк».

Истец ссылается на незаконность получения ответчиками     копии дополнительного соглашения    к трудовому договору    от 12.04.2017 года №, заключенному между Суворовым А.А. и АО «Ситибанк», содержащее сведения о его персональных данных.

Согласно ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

        Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Из пояснений предстателя ответчика следует, что копия дополнительного соглашения    к трудовому договору    от 12.04.2017 года №, заключенному между Суворовым А.А. и АО «Ситибанк» ими получена вместе с частной жалобой Суворова А.А.

Согласно представленного    представителем ответчика уведомления от 29.03.2018 года, поступившего из Никулинского    районного суда г.Москвы и адресованное адвокату Куприянову Ф.А., Никулинский районный суд г.Москвы уведомлял Суворову М.В.. Куприянова Ф.А., Куприянову Е.Р. о принесении частной жалобы Суворовым А.А. на    определение суда от 19.01.2018 года о частичном удовлетворении заявления Суворова А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. Одновременно с уведомлением приложена частная жалоба и дополнительное соглашение    к трудовому договору    от 12.04.2017 года №, заключенному между Суворовым А.А. и АО «Ситибанк».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений ответчиками прав истца,        ответчиками копия дополнительного соглашения к трудовому договору была представлена в рамках гражданского дела по иску Суворовой М.В. к Суворову А.А. об изменении установленного размера алиментов, оценку доказательствам         на предмет допустимости, относимости дает суд, истец не лишен был права заявить ходатайство о подложности доказательства, если полагал, что оно получено с нарушением действующего законодательства, истец не представил доказательств      внесения    ответчиками данных в отношении него в какую-либо базу данных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований. В которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Поскольку в удовлетворении требований Суворова А.А. отказано, то основания для взыскания судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени, не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворова Алексея Александровича к Суворовой Марии Владимировне, Куприянову Федору Алексеевичу, Куприяновой Елене Романовне, Рийсману Георгу Майтовичу об обязании удалить персональные данные из баз данных, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья