Решение по делу № 12-62/2024 от 11.06.2024

Дело № 12-62/2024

УИД 18RS0021-01-2024-002125-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя заявителя Костина В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 апреля 2023 года, сроком до 17 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резвановой Валентины Анатольевны об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Семенова А.А. от 04 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьевой К.О. по факту нанесения побоев Резвановой В.А. за отсутствием состава административного преступления.

Не согласившись с указанным определением, Резванова В.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что данное определение является незаконным и подлежит отмене. Согласно решению Можгинского районного суда от 16 мая 2024 года по делу №*** удовлетворено исковое заявление к Г.К.О. и Соловьевой К.О. о компенсации морального вреда по факту нанесения ими побоев Резвановой В.А. Таким образом, факт нанесения побоев был установлен в судебном порядке. Определение вынесено на основании неполно собранных материалов. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не препятствует обжалованию определения, тем более, что оно вынесено не за истечением сроков давности, а за отсутствием события. На основании изложенного, Резванова В.А. просит определение участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Семенова А.А. от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Соловьевой К.О. по факту нанесения побоев Резвановой В.А. за отсутствием события административного правонарушения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Представитель заявителя Костин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Привлекаемое лицо Соловьева К.О., должностное лицо, составившее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Семенов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя по жалобе, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 01 марта 2024 года в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» поступило заявление от Резвановой В.А. о том, что 25 июня 2022 года Соловьева Кристина Олеговна, находясь во дворе <***>, нанесла несколько ударов руками и ногами Резвановой Валентина Анатольевна, причинив тем самым физическую боль последней.

Межмуниципальным отделом МВД России «Можгинский» проведена проверка, по результатам которой УУП МО МВД России «Можгинский» Семеновым А.А. 04 июня 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что вина Соловьевой К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, поскольку собранные доказательства в их совокупности и принимая во внимание тот факт, что Резванова В.А., З.А.Н., Р.Л.М. - с одной стороны, равно как Соловьева К.О., С.Н.В., Г.К.О., Г.М.Р.. Г.А.Р., Г.Я.О. - с другой стороны в силу родственных и дружеских отношений являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем их пояснения не могут быть признаны безусловно объективными, достоверными, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательственной основы для принятия решения. Объяснения свидетелей С.Н.И., Ч.В.П., а также сотрудников ОППСП К.Е.Н., Г.И.М., не являющихся заинтересованными в исходе дела, не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что именно Соловьева К.О. наносила побои Резвановой В.Л.

Кроме того, сведения из акта судебно-медицинского обследования №*** от 27 июня 2022 года о наличии у Резвановой В.А. телесных повреждений сами по себе также не свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения были получены Резвановой В.Л. именно в результате действий Соловьевой К.О., принимая во внимание тот факт, что согласно имеющимся материалам дела сведениям, в том числе согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** <***> от 18 декабря 2023 года, при вышеуказанных обстоятельствах имел место конфликт между Р.Л.М. и Г.К.О., при этом была, установлена вина Г.К.О. в причинении телесных повреждений Р.Л.М.

Как видно из определения УУП МО МВД России «Можгинский» Семенова А.А., в нем не содержатся оценочные суждения относительно вины лица в нанесении побоев Резвановой В.А., выводы о виновности Соловьевой К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица.

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года по гражданскому делу 2-367/2024 по иску Резвановой Валентины Анатольевны к Г.К.О., Соловьевой Кристине Олеговне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, на которое ссылается заявитель, не вступило в законную силу, обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Сам факт привлечения Соловьевой К.О. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда не свидетельствует о том, что телесные повреждения получены Резвановой В.А. именно в результате действий Соловьевой К.О.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Резвановой В.А. и отмены определения УУП МО МВД России «Можгинский» Семенова А.А. от 04 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой К.О. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2024 года, имели место 25 июня 2022 года.

Следовательно, по настоящему делу установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 26 июня 2022 года, истек 26 июня 2024 года.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Резвановой В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Семенова А.А. от 04 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Кристины Олеговны оставить без изменения, жалобу Резвановой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева